Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 08АП-16842/17

город Омск

12 марта 2018 г.

Дело N А70-11509/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16842/2017) закрытого акционерного общества "Тюменский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 по делу N А70-11509/2017 (судья Соловьев К.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Евроберинг" (ОГРН 1076673023998, ИНН 6673173368) к закрытому акционерному обществу "Тюменский ремонтно-механический завод" (ОГРН 1027200860675, ИНН 7204001397) о взыскании 114 727 руб. 20 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тюменский ремонтно-механический завод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 по делу N А70-11509/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 по делу N А70-11509/2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.01.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию обжалуемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ТД "Евроберинг" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 по делу N А70-11509/2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Тюменский ремонтно-механический завод" без движения до 01.03.2018, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений об информировании подателя жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено закрытому акционерному обществу "Тюменский ремонтно-механический завод" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64412120091765 обозначенное определение было получено подателем жалобы 26.01.2018.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.01.2018 по делу N А70-11509/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в указанном определении срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "Тюменский ремонтно-механический завод" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Тюменский ремонтно-механический завод" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский ремонтно-механический завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.Е. Иванова