Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-827/18

г.Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-246062/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-246062/16, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Правительства Москвы (ОГРН:1027739813507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИРА" (ОГРН: 5077746768556)

третье лицо: 1)Префектура Северного административного округа города Москвы, 2)Управление Росреестра по г. Москве, 3)Комитет государственного строительного надзора г.Москвы,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истца N 1: Любимов К.Д. по доверенности от 28.12.2017;

от истца N 2: Любимов К.Д. по доверенности от 30.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КИРА" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Кира" на пристройку площадью 200 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д.2а, стр.7., обязании ООО "Кира" освободить земельный участок от пристройки площадью 200 кв.м к зданию, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д.2а, стр.7, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г.Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением суда от 30.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, вл.2а, стр.7 выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.

Согласно акту обследования объекта недвижимости от 15.01.2014 N 9097699, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы на земельном участке с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д.2а, стр.7 расположено здание площадью 1 891 кв.м.

В ходе обследования также установлено, что в соответствии с данными ЕГРП ООО "Кира" принадлежит на праве собственности 1 734,5 площади здания.

На основании распоряжения Префекта САО г.Москвы от 26.03.2007 N 1904 на условиях долгосрочной аренды под эксплуатацию здания под административные, хозяйственные, торговые и складские цели заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-09-032871 по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, вл.2а, стр.7.

Объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, вл.2а, стр.7 включен в Перечень объектов утвержденных постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, под номером 170 (приложение N 2).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по делу N А40-94632/12 (по иску Префектуры САО г.Москвы к ООО "Кира" о признании спорного объекта по адресу: ул.Ивана Сусанина, вл.2а, стр.7 самовольной постройкой и ее сносе) установлено, что спорный объект является некапитальным сооружением каркасного типа.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - г.Москвы (на основании ст.ст.3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

По мнению истцов, их права ответчиком нарушены, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали нарушение своих прав.

Доводы жалобы о нарушении прав истцом записью, внесенной в ЕГРП, отклоняются судом.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-94632/12 от 17.10.2012 в иске Префектуры Северного административного округа города Москвы о признании объекта - пристройки к четырехэтажному административному зданию площадью 200 кв.м., расположенной в адресных ориентирах: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д.2а, стр.7, земельного участка с кадастровым N 09-21-02085, и обладающей признаками самовольной постройки; об обязании ООО "Кира" не совершать с данной пристройкой действий, направленных на оформление и регистрацию прав собственности, продажу; об обязании ответчика за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную пристройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре Северного административного округа г.Москвы право сноса объекта с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Согласно техническому заключению, объект обследования - отдельно стоящее, легко-возводимое, некапитальное строение из сборно-металлических конструкций.

Данные обстоятельства в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, снос спорного объекта площадью 200 кв.м. подтверждается актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 30.08.2017 N 9098146.

Как следует из письменных пояснений истца, 23.08.2017 Департаментом получен ответ на запрос о наличии зарегистрированных прав на объект в соответствии с которым сведения о правах на объект в ЕГРН не найдены.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав заявителя, нарушенных, как полагает последний, неправомерными действиями ответчика.

Также суд указывает, что в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, площадью 1 734,5 кв.м., судебный акт о признании его самовольной постройкой не выносился, данный вопрос не рассматривался.

Более того, суд отмечает факт заявления в рамках дела N А40-94632/12 требований относительно пристройки к четырехэтажному административному зданию площадью 200 кв.м., в то время как актом обследования от 15.01.2014 установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем г.Москве, пристройки площадью 156,5 кв.м.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом того, что в ЕГРН сведения об указываемом истцами имуществе ответчика отсутствуют, а также того, что его снос и фактическое прекращение существования пристройки, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.11.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-246062/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич