Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4230/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-96373/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-96373/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ОАО "Российские железные дороги" к Министерству Обороны РФ о взыскании по государственному контракту N 257/21/7026/1296 от 25.12.2013 г. задолженности в размере 17 203 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Герасимова С.Е.(по доверенности от 12.12.2017 г.); от ответчика Соколова С.Ю.(по доверенности от 23.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации долга а оказанные по государственному контракту N 257/21/7026/1296 от 25.12.2013 г. услуги в размере 17 203 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29. 11.2017 г. иск удовлетворен в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из усматривается из материалов дела, 25.12.2013 г. между истцом (далее - исполнитель, перевозчик) и ответчиком (далее - заказчик, владелец) заключен государственный контракт N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

В силу п.п. 1.1.3 и 1.1.4 контракта получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Контрактом. Предметом Контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, а также домашних вещей во внутригосударственном сообщении, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.1.2 Технического задания к контракту Исполнитель обязан на возмездной основе оказывать прочие дополнительные услуги Заказчику, в том числе по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих Исполнителю.

Согласно п. 5.16 Технического задания к контракту (с учетом внесенных изменений в Контракт дополнительным соглашением N 6 от 12.02.2015 г.), среди прочего начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Исполнителю, производится по ставкам, указанным в приложении N 9 к контракту.

В соответствии с приложением N 9 к контракту (в редакции приложения N 1 дополнительного соглашения N 6 к контракту) плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Исполнителю, установлена в 2014 г. в случаях отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца - 2 278 руб./км в сутки; в случаях наличия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца - 2 556 руб./км в сутки.

При этом также установлено, что к указанным ставкам применяется коэффициент индексации, устанавливаемый Исполнителем на 2015 г. и 2016 г.

Согласно п. 10.2 государственного контракта срок оказания услуг согласован сторонами с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. включительно.

В рамках исполнения условий государственного контракта, 25.05.2016 г. на пути общего пользования станции Алакуртти Октябрьской железной дороги для воинской части 34667 были поданы под погрузку 50 вагонов (из них принадлежащих ОАО "РЖД" - 48 вагонов).

Оказание услуги (подача вагонов под погрузку, время их нахождения под погрузкой в период с 03-00 по 04-40 25 мая 2016 г., уборка с места погрузки) подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 056012, подписанной представителями ОАО "РЖД" и воинской части 34667, и копиями воинских требований - накладных формы 2 (Г-5 N 268008, Г-5 N 268010) на которых стоят подписи и печати представителя данной воинской части.

Размер платы за оказанные услуги составил 17 203 руб. 92 коп., включающих 4 678 руб. 46 коп. платы за пользование вагонами; 12 525 руб. 46 коп. сбор за подачу, уборку вагонов.

Во исполнение условий контракта, ответчику был выставлен счет N 30 за услуги, выполненные железной дорогой с 26.05.2016 г. по 31.05.2016 г., а также направлен акт оказанных услуг N 5 от 31.05.2016 г.

После рассмотрения представленных документов по оказанным услугам, ВОСО отказалось согласовывать предъявленные суммы, что подтверждается разногласиями, отраженными на акте оказанных услуг, исходящим письмом ВОСО N 3/26/588 от 10.06.2016 г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

С 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающие, что за подачу и уборку вагонов взимается сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры сбора за подачу и уборку вагонов и платы за использование путей необщего пользования устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, до установления ФАС России нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений (письмо ФСТ России от 28.05.2015 г. N ТС-6279/10).

В соответствии с п. 3.1.1 государственного контракта стороны определили своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчет осуществляется на основании подписанных актов оказанных услуг, п. 6.3 оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренные на указанные цели Министерству обороны РФ в 2014-2016 гг, п. 6.8 оплата за оказанные и акцептованные услуги осуществляется ежемесячно с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в представленных копиях накладных указан пономерной перечень вагонов, которые также содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Предъявляемая к уплате сумма НДС является частью цены услуги, которая подлежит уплате в пользу стороны по договору, в силу чего сторона, требующая начисления неустойки на сумму задолженности, вправе включить сумму НДС в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-96373/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев