Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-168/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-92366/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муриной В.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Художественная галантерея" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-92366/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "Художественная галантерея" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ОАО "Художественная галантерея" суммы неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона" от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 156 906,11 руб. за период с 11.09.2015 по 18.01.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "КЭС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Красногорскэнергосбыт" и ОАО "Художественная галантерея" заключен договор энергоснабжения N 063 от 01.01.2015, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) в адрес ответчика, который, в свою очередь, обязался производить оплату за потребленную электроэнергию (мощность) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок оплаты содержится в п. 5.2 Договора.

Как следует из искового заявления, Истцом договорные обязательства выполняются надлежащим образом. В свою очередь, Ответчиком обязательства по оплате нарушаются.

Учитывая изложенное обстоятельство, истец начислил неустойку за период с 11.09.2015 по 18.01.2017 в размере 156 906,11 руб., учитывая положения п. 6.2 Договора и положения п. 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ " Об электроэнергетике".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в 5.2 Договора, содержащем, в том числе, условия и порядок начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате (предварительной оплате) электроэнергии в п. 6.2 Договора.

При этом в п. 6.2 Договора стороны согласовали, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

Условия договора предусматривают право истца по начислению неустойки на все виды платежей, предусмотренные договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день платежа.

Таким образом, истцом расчет неустойки произведен исходя из условий договора, в том числе из условий п. 6.2 договора и положений ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что Истцом произведено начисление исходя из ставки 1/300, предусмотренной договором до 05.12.2015 и по ставке 1/130 с 05.12.2015, поскольку именно указанная ставка подлежит применению с 05.12.2015 в силу императивности положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Так, абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Документально обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку претензия направлялась в адрес ответчика 31.08.2017 исх. N 319/2017.

Доводы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательств по оплате принятого ресурса в порядке и сроки, согласованные сторонами в Договоре, и, соответственно, не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Мурина