Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 12АП-169/18

г. Саратов

15 марта 2018 г.

Дело N А12-36945/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН

7706196090) в лице Волгоградского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года (мотивированное решение от 26 декабря 2017 года) по делу N А12-36945/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шутова С.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мироненко Олега Николаевича (ОГРН 31634430059289, ИНН 771533206473) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 1 400 руб. финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мироненко Олег Николаевич (далее - ИП Мироненко О.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании финансовой санкции за период с 14.09.2016 по 08.11.2016 в размере 1 400 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления в размере 43,5 руб. и досудебной претензии в размере 46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года (мотивированное решение от 26 декабря 2017 года) с ООО "СК "Согласие" в пользу ИП Мироненко О.Н. взысканы: финансовая санкция за период с 14.09.2016 по 08.11.2016 в размере 1 400 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 43,5 руб. и досудебной претензии в размере 46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СК "Согласие", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на обстоятельствах произошедшего 19.08.2016 в г. Волгограде дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак У528ХН34) под управлением Чернова Е.В. и автомобиля марки Лада Гранта 219170 (государственный регистрационный знак В039МА134), принадлежащего Тактарову П.В., в котором последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 19.08.2016 виновным в совершении ДТП признал себя водитель автомобиля марки ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак У528ХН34) Чернов Е.В.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ООО "СК "Согласие", что подтверждается полисом ЕЕЕ N 0376457733 сроком действия с 18.04.2016 по 17.04.2017.

В соответствии с договором уступки права требования от 19.08.2016 N Ц1654/16ЛД, заключенным ООО "Центр содействия автомобилистам" (цессионарий) и Тактаровым П.В. (цедент), цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "СК "Согласие" выплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, возмещения расходов, связанных с выявлением невидимых (скрытых) дефектов, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, неустойки по рассматриваемому страховому случаю.

31.03.2017 по договору уступки права требования N ЦМ31032017 ООО "Центр содействия автомобилистам" (цедент) уступило ИП Мироненко О.Н. (цессионарий) право требования к ООО "СК "Согласие" выплаты неустойки и финансовой санкции по рассматриваемому страховому случаю.

24.08.2016 ООО "Центр содействия автомобилистам" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), полученными ответчиком 24.08.2016.

24.10.2016 ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения.

ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. только 08.11.2016, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2016 N 279334.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции за период с 14.09.2016 по 08.11.2016 в размере 1 400 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания финансовой санкции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр содействия автомобилистам" 24.08.2016 обратилось к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, до 13.09.2016 ООО "СК "Согласие" обязано было произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, ответчик в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок обязательства по выплате не произвел, равно, как и не направил заявителю отказ в выплате страхового возмещения с обоснованием принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о направлении 29.08.2016 мотивированного отказа в страховой выплате, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

В силу требования пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил ОСАГО).

Письмом от 29.08.2016 N 48905 ООО "СК "Согласие" указало на невозможность рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения ввиду непредставления цветных материалов.

Вместе с тем пункты 3.10, 4.13 Правил ОСАГО не содержат обязанности потерпевшего представлять цветные фотоматериалы при подаче заявления о страховой выплате.

Кроме того, к заявлению о получении страхового возмещения, полученному страховщиком 24.08.2016, приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Таким образом, письмо от 29.08.2016 N 48905 противоречит требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не содержит мотивированного отказа в страховой выплате.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение ООО "Центр содействия автомобилистам" обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Вместе с тем, доказательств факта уклонения либо отказа истца от представления транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы, а также организации страховщиком осмотра транспортного средства страховой компанией в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца финансовая санкция за период с 14.09.2016 по 08.11.2016 составила 1 400 руб.

Представленный истцом расчет является обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с этим, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании финансовой санкции за период с 14.09.2016 по 08.11.2016 в размере 1 400 руб.

Снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 3 000 руб. правомерно произведено судом первой инстанции с учетом признания их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления, степени сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики.

Также в порядке статьи 110 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., по направлению искового заявления в размере 43,5 руб. и досудебной претензии в размере 46 руб.,

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" оставлена без удовлетворения, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на данное лицо.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года (мотивированное решение от 26 декабря 2017 года) по делу N А12-36945/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин