Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 05АП-465/18

г. Владивосток

14 марта 2018 г.

Дело N А59-2442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эспада",

апелляционное производство N 05АП-465/2018

на решение от 06.12.2017

судьи П. Б. Мисилевич

по делу N А59-2442/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эспада" (ОГРН 1172724009798, ИНН 2722090215, ул. Полярная, д.43, оф.2, г.Хабаровск, Хабаровский край, 680018)

к отделу по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 1076508000029, ИНН 6508002591, ул. Мира, д.8, г.Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, 694910)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 371 622 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по день вынесения решения суда,

при участии:

от истца: Иванов А.В., по доверенности от 02.05.2017 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эспада" (далее - истец, ООО "Эспада") обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - ответчик, ОУМС ШГТ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 371 622,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эспада" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе апеллянт, выражая несогласие с выводами суда относительно того, что акты скрытых работ не подтверждают состав, объем и стоимость работ, считает, что объем и стоимость выполненных работ, указанных в данных актах, прописаны в КС-2, а также локальной смете, в связи с чем считает, что данные акты подтверждают фактическое выполнение работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 между Отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хонест" (подрядчик) заключен муниципальный контракта N 28-ОУМС/А-16 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить Капитальный ремонт хлораторной на ГТС в с. Лесогорское Шахтерского городского поселения (работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), в объеме, установленном Сметой стоимости работ (Приложение N 3), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в Графике выполнения работ (Приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 197 383,51 рубля. Цена контракта включает в себя стоимость: всех расходов, связанных с выполнением работ, материалов и оборудования для выполнения работ, доставку материалов и оборудования, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 2.1).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется без предоплаты по безналичному расчету 25.12.2016 на основании акта сдачи- приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (пункт 2.2).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 октября 2016 года (пункт 3.1).

Приемка отдельных этапов выполненных работ в части несоответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2) (пункт 4.1 контракта).

После завершения выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет заказчика о факте выполнения отдельных этапов работ (пункт 4.2 контракта).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной сметной документацией, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в двух экземплярах (пункт 4.3 контракта).

Работы принимаются с участием комиссии, созданной Распоряжением Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области N 508 от 30.10.2015. Объект считается принятым после подписания комиссионного акта (пункт 4.6 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.3.1 контракта).

В силу пункта 6.5 заказчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) без согласия подрядчика, по своему выбору: - удержать сумму неустойки при расчете по контракту; - удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, за исключением гарантийных (пункт 11.2 контракта).

Письмом от 01.11.2016 N 623 заказчик уведомил подрядчика о начислении неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Письмом от 09.12.2016 N 325 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту, просил принять работы в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления и направил в адрес заказчика счет-фактуру, КС-2, КС-3, счет на оплату, локальный сметный расчет.

Актом о проведении непредвиденных работ от 09.12.2016 стороны зафиксировали, что в рамках выполнения контракта потребовались дополнительные средства, не предусмотренные сметной документацией, а именно произведены работы по разборке наземной части и фундамента старого строения хлораторной для продолжения работ по муниципальному контракту.

Принято решение использовать 2% резервных средств на непредвиденные затраты на сумму 62 279,63 руб.

Соглашением от 09.12.2016 стороны расторгли контракт по соглашению сторон, договорившись провести расчет между сторонами за фактически выполненные работы в сумме 3 176 258,63 рублей.

Письмом от 14.12.2016 N 696 заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 371 622,26 рублей.

Ответным письмом N 342 от 15.12.2016 подрядчик заявил об отсутствии возражений в отношении начисленной неустойки, просил провести списание неустойки в размере 50% на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, гарантировал оплатить оставшиеся 50% неустойки.

30.12.2016 заказчик произвел оплату выполненных работ за вычетом неустойки в размере 371 622,26 рублей.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 08.04.2017, в котором подрядчик указал на неправильность расчета неустойки - по мнению подрядчика, заказчиком стоимость фактически исполненного по контракту по состоянию на 31.10.2016 принята "0", в то время как работы фактически выполнялись и имели стоимость.

22.05.2017 между ООО "Хонест" и ООО "Эспада" заключено соглашение об уступке права требования (цессия) N 1, согласно которому ООО "Хонест" уступило ООО "Эспада" право требования возврата удержанных денежных средств в размере 371 622,26 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес заказчика 23.05.2017.

Несогласие подрядчика с размером начисленной неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 27.09.2016 N 28-ОУМС/А-16 регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ предусматривает, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ в полном объеме - 31.10.2016.

Работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику согласно актам о приемке выполненных работ N 1, N 2 по форме КС-2 от 09.12.2016, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.12.2016 на сумму 3 176 258,63 рублей.

Согласно Акту рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 09.12.2016 комиссией принято решение принять объект в эксплуатацию, установить общую оценку качества работ удовлетворительно.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Законом N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил N 1063 коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

Постановление N 1063 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, утвердившего новые Правила, действующие с 09.09.2017 (далее - Постановление N 1042).

В силу пункта 3 Постановления N 1042, настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом даты 27.09.2016 заключения контракта по результатам закупочной процедуры Постановления N 1063 применяется к отношениям сторон.

Порядок определения размера неустойки установленный пунктом 6.3.1 контракта соответствует аналогичным нормам Закона N 44-ФЗ (части 7 статьи 34) и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (пункта 6-8).

В силу пункта 6.5 заказчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) без согласия подрядчика, по своему выбору: - удержать сумму неустойки при расчете по контракту; - удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано такое основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ как удержание суммы неустойки, заказчик имел право прекратить обязательство по оплате выполненных работ в сумме соответствующей начисленной неустойки.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 6.3.1 контракта, которая была впоследствии удержана из стоимости выполненных и подлежащих оплате работ.

По расчету ответчика размер начисленной и удержанной неустойки составил 371 622,26 рубля.

Истец с порядком расчета неустойки не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что заказчиком неверно применена стоимость фактически исполненного по контракту, ссылаясь на фактическое выполнение части работ 31.10.2016, в подтверждение представив акты освидетельствования скрытых работ от 28.11.2016 - 30.11.2016, 02.10.2016, 07.10.2016, 08.10.2016, 12.10.2016, 14.10.2016, 16.10.2016, 17.10.2016, 18 -22.10.2016, 24.10.2016.

По расчету подрядчика размер неустойки должен составлять 7 299,63 рублей.

Считает, что неустойка подлежала списанию, как составляющая менее 5% от цены контракта, с учетом стоимости фактически выполненных работ по состоянию на 31.10.2016 на сумму 3 132 385,51 рублей.

Отклоняя заявленные истцом доводы, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают состав, объем и стоимость работ, так как составляются для иных целей, кроме того, не могут быть сопоставлены с формами КС-2 и КС-3 ни по периоду выполнения работ, ни по их составу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление актов скрытых работ в качестве документов подтверждающих факт выполнения, как отдельного этапа, так и в целом работ противоречит установленному сторонами порядку приемки работ (пункт 4.3 контракта), а также такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ заказчику в понимании статьи 753 ГК РФ.

То обстоятельство, что объем и стоимость выполненных работ, указанных в данных актах, прописаны в актах по форме КС-2, а также локальной смете, вопреки позиции апеллянта, не подтверждает ни факт приемки выполненных работ, ни передачу всех рисков заказчику, актом скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанная норма действовала до 1 января 2017 года.

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

В пункте 1 Постановления N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 названного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. Согласно пункту 4 Постановления N 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 190).

Порядок списания для 2016 года утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н.

При этом списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

В силу разъяснений, изложенных в указанном пункте, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Подрядчик завершил работу в полном объеме в 2016 году, сумма неустойки, удержанная при расчете за фактически выполненные работы, составила более 5% от стоимости контракта.

Поскольку ответчиком не соблюдено условие уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового 2016 года, в рассматриваемом случае, не подлежит применению подпункт "б" абзаца 5 пункта 3 Постановления N 190, а именно списание 50% процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен, размер начисленной в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта неустойки соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, Постановлению N 1063, ее удержание произведено в соответствии с пунктом 6.5 контракта, наличие обстоятельств, позволяющих произвести списание неустойки, не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО "Эспада" не имелось.

Проверив правомерность соглашения об уступке права требования (цессия) от 22.05.2017 N 1, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 382, пунктами 1,2 статьи 388, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, частью 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ пришел к выводу, что в данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017 по делу N А59-2442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко