Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 18АП-3112/18

г. Челябинск

13 марта 2018 г.

Дело N А07-1832/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Центр "Кот" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-1832/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Ганочко Александр Владимирович (далее - Ганочко А.В., истец), Великжанина Ольга Владимировна (далее - Великжанина О.В., истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просили:

- взыскать в пользу Ганочко А.В. с общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" (далее - ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ") действительную стоимость доли в размере 15% в уставном капитале общества в сумме 1 706 850 руб., судебные расходы - госпошлину в размере 30 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 61 140 руб.;

- взыскать в пользу Великжаниной О.В. с ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" действительную стоимость доли в размере 15% в уставном капитале общества в сумме 1 706 850 руб., судебные расходы - госпошлину в размере 30 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 61 852 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 заявление истцов принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Владимир Андреевич.

ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением о признании Ганочко А.В., Великжанину О.В. не приобретшими права и обязанности участников ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 встречное исковое заявление ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) в удовлетворении иска Ганочко А.В. и Великжаниной О.В. отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" отказано.

С решением суда от 01.03.2017 не согласились Ганочко А.В., Великжанина О.В., ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке по апелляционным жалобам Ганочко А.В., Великжанина О.В., ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" в полном объеме.

По итогам рассмотрения указанных апелляционных жалоб 25.05.2017 оглашена резолютивная часть постановления.

26.02.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-1832/2015.

Изучив апелляционную жалобу ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ" поступила в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционных жалоб на тот же судебный акт, поданных Ганочко Александром Владимировичем, Великжаниной Ольгой Владимировной и ООО "ИМИДЖ-ЦЕНТР "КОТ".

В соответствии с частями 1, 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, который вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из смысла названной статьи и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторный пересмотр решения в апелляционном порядке процессуальным законодательством не предусмотрен.

Поступившая после пересмотра судом апелляционной инстанции судебного акта по существу в полном объеме, апелляционная жалоба несвоевременно обратившегося лица, участвующего в деле, подлежит возвращению, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-Центр "Кот" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-1832/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова