Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-7426/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-203119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Машин Тулс Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-203119/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по иску ООО "Альфа Кредо Транс" к ООО "Машин Тулс Трейд" о взыскании простоя и срыва загрузки в размере 29 640 евро по договору транспортной экспедиции N 7/17-ЭК от 14 августа 2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лищишин К.М. (генеральный директор - лично, Протокол N 4 от 23.09.2016), Чунин М.С. (по доверенности от 01.10.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Кредо Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Машин Тулс Трейд" о взыскании простоя и срыва загрузки в размере 29 640 евро по договору транспортной экспедиции N 7/17-ЭК от 14 августа 2017 года.

Решением от 18 декабря 2017 года по делу N А40-203119/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2017 между ООО "Машин Тулс Трейд" (клиент) и ООО "Альфа КредоТранс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 7/17-ЭК, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, включая, в том числе, получение и оформление, необходимых для перевозки грузов документов.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора экспедитор организует перевозку грузов по указанному клиентом в поручении маршруту (Приложение N 1 к настоящему Договору).

15 августа 2017 года экспедитор получил от клиента заявку N 01 транспортировку крупногабаритного груза - Станок лазерный резки модель LP 6020 DC 45.

В соответствии с графой "Сверхнормативный простой" поручения экспедитору оговорены условия по стоимости простоя транспорта на погрузке и выгрузке. В соответствии с графой "Условия, форма и срок оплаты" поручения экспедитору к числу услуг по указанному договору входит подготовка и оформление разрешений на перевозку крупногабаритного груза по Российской Федерации.

В рамках исполнения своих обязательств экспедитора, истец 04.09.2017 получил специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для осуществления перевозки.

По письменной просьбе ответчика дата погрузки была перенесена на 11.09.2017, однако грузоотправитель отказался передавать груз, прибывшим автомашинам 11.09.2017 мотивируя свой отказ отсутствием оплаты от ответчика. По письменной просьбе ответчика автомашины простояли в ожидании погрузки до 22.09.2017.

Официальным письмом б/н от 22.09.2017 ответчик аннулировал заявку N 1, а также подтвердил готовность оплатить согласованную сумму понесенных расходов в размере 29 640 евро.

Вместе с тем, оплата указанных услуг не произведена, 09.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 5.1.7 Договора счета экспедитора оплачиваются клиентом в течение 10 банковских дней после получения.

Стоимость услуг согласованы сторонами в Заявке N 1 от 15.08.2017 и подтверждаются копиями разрешений на перевозку негабаритных грузов по территории Европейского союза и РФ 20170830/020216 от 03/08/2017, 20170830/020216 от 03/008/2017, 3.397/2017 Т от 28 августа 2017, 3.408/2017 Т от 28 августа 2017, 20170328595_В_01 от 05/09/2017, 0061950 от 05/09/2017 и 0061945 от 05/09/2017 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика простой и срыв загрузки в размере 9 600 евро и стоимость разрешений на перевозку негабаритных грузов по территории Европейского союза и РФ в размере 20 040 евро, погасить которые ответчик обязался в информационном письме от 22.09.2017.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 640 евро. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае истец просил возместить расходы в интересах клиента., кроме того в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-203119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Машин Тулс Трейд" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев