Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-3151/14

г. Владимир

06 марта 2018 г.

Дело N А79-5656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захарова Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прыткова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2017 по делу N А79-5656/2013,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Прыткова Владимира Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании условий договоров аренды земельных участков от 16.06.2003N 58 и от 02.02.2004 N7 в части расчетов за аренду недействительными(ничтожными) сделками и обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" неосновательно приобретенные денежные средства,

при участии:

от Прыткова Владимира Викторовича - Прытков В.В. лично, по паспорту гражданина РФ;

от муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" - Тямина С.Н. по доверенности от 13.10.2017 сроком действия шесть месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" (далее - МУП"Ремсервис", должник) Прытков Владимир Викторович (далее - Прытков В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании условий договоров аренды земельных участков от 16.06.2003 N 58 и от 02.02.2004 N 7 в части расчетов за аренду недействительными (ничтожными) сделками и обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики возвратить МУП "Ремсервис" неосновательно приобретенные денежные средства по договору от 02.02.2004 N 7 за период с 01.01.2010 по 23.07.2013 - 1 180 052 руб. 44 коп., за период с 23.07.2013 по 31.07.2016 - 2 108 323 руб. 39 коп.; по договору от 16.06.2003 N 58 за период с 01.01.2011 по 23.07.2013 - 561 538 руб. 86 коп., за период с 23.07.2013 по 10.05.2015 до 742 933 руб. 05 коп.

Определением от 06.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Прыткову В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прытков В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что обжалуемый судебный акт был принят при неправильным толковании и применении правовых норм, не в соответствии с правовой позиции высших судебных инстанций.

Прытков В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП "Ремсервис" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "ДОРКОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании МУП"Ремсервис" банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2014 в отношении МУП"Ремсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2014 в отношении МУП"Ремсервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2015 МУП"Ремсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Прытков В.В. обратился в арбитражный суд с на стоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-5656/2013 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, определении порядка, размера и очередности удовлетворения требований об уплате задолженности по договорам аренды земель несельскохозяйственного назначения N 7 от 02.02.2004, N 58 от 16.06.2003 в сумме 2 107 347 руб. 58 коп., в том числе основной долг 1 723 069 руб. 67 коп., пени 384 277 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.05.2017 по делу N А79-5656/2013 заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворено частично: разрешены разногласия, возникшие между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием "Ремсервис" -установить, что денежные средства в размере 1 883 069 руб. 67 коп., в том числе: по договору аренды от 16.06.2003 N 58 - долг в размере 505 525 руб. 02 коп. за период с 23.07.2013 по 10.05.2016, пени в размере 50 000 руб. за период с 01.08.2013 по 03.05.2017, по договору от 02.02.2004 N 7 - долг в размере 1 217 544 руб. 65 коп. за период с 23.07.2013 по 31.07.2016, пени в размере 110 000 руб. за период с 01.08.2013 по 03.05.2017, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 N 7, заключенный между администрацией города Новочебоксарска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Ремсервис" (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1,1904 га из земель поселений для содержания и эксплуатации производственной базы по ул. Промышленная, 46, имеющий кадастровый номер 21:02:01 03 01:0235, расположенный в V территориально-экономической зоне, в границах, указанных на прилагаемом в договору плане земельного участка (приложение 1) и в качественном состоянии как он есть (приложение 2) на момент заключения настоящего договора.

Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев, с 02.02.2004 по 01.01.2007 (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется ежегодно за один квадратный метр земельной площади в расчете на один год в зависимости от территориально-экономических зон города согласно прилагаемого расчета арендной платы (приложение 3). Согласно Приложению 3 к договору размер ежегодной арендной платы составляет 129 634 руб. 56 коп.; размер ежемесячной арендной платы составляет 10 802 руб. 88 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения 5-го числа начала следующего месяца; окончательный расчет производится до 15 ноября текущего года, исчисляется с 02.02.2004.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы ежегодно может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и решением городского собрания депутатов об установлении ставок земельного налога и арендной платы.

Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 30.03.2004.

17.01.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в размере, указанном в приложении N 1 - размер ежегодной арендной платы составляет 278 196 руб. 48 коп.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, порядка расчета арендной платы устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы.

Публикация информационного сообщения в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы также является надлежащим уведомлением.

Дополнительное соглашение от 17.01.2007 N 1 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 05.03.2007.

Далее, 16.02.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно приложению N 1 к которому размер ежегодной арендной платы составляет 366 949 руб. 76 коп. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 08.10.2010.

02.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010301:866 площадью 1,0893 га для содержания и эксплуатации производственной базы по улице Промышленная; договор заключен на срок с 02.02.2004 по 29.11.2013.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 02.11.2011 N3 размер ежегодной арендной платы за 2010 год составляет 335 784 руб. 93 коп.; за 2011 год - 419 975 руб. 90 коп.

Дополнительное соглашение от 02.11.2011 N 3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 29.05.2012.

Кроме того, 16.06.2003 между администрацией города Новочебоксарска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Горремстрой" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 58, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,7676 га из земель поселений для содержания и эксплуатации производственной базы по ул. Промышленная, имеющий кадастровый номер 21:02:01 06 10:0122, расположенный в VIII территориально-экономической зоне, в границах, указанных на прилагаемом в договору плане земельного участка (приложение 1) и в качественном состоянии как он есть (Приложение 2) на момент заключения договора.

Договор заключен сроком до 3 лет, с 16.06.2003 до 01.06.2006 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата предусмотрена разделом 2 договора, согласно которому арендатор вносит арендную плату ежегодно за один квадратный метр земельной площади в расчете на один год в зависимости от территориально-экономических зон города согласно прилагаемого расчета арендной платы (приложение 3). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения 5-го числа начала следующего месяца; арендная плата исчисляется с 16.06.2003.

В соответствии с приложением 3 договору размер ежегодной арендной платы составляет 71 847 руб. 36 коп.

Договор от 16.06.2003 N 58 зарегистрирован в регистрационной палате Чувашской Республики 19.08.2003.

17.05.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым размер арендной платы в год составляет 158 125 руб. 60 коп. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Чувашской Республики и решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики о взимании земельного налога и арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

29.12.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, из приложения 1 к которому следует, что размер ежегодной арендной платы составляет 189 290 руб. 16 коп.

Далее, 12.05.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, порядка расчета арендной платы устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы. Публикация информационного сообщения в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы также является надлежащим уведомлением.

Приложением к дополнительному соглашению от 05.05.2008 N 3 установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 192 652 руб. 25 коп.

Распоряжением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 14.11.2011 N 688 муниципальное унитарное предприятие "Ремсервис" реорганизовано путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой".

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендной платы за период с 23.07.2013 по 31.07.2016 произведен заявителем в соответствии с положениями решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.12.2010 N С4-10 "О внесении изменения в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 17.11.2005 N с 4-4 "Об аренде муниципального имущества г.Новочебоксарска", опубликованного в официальном издании - газета "Родники Чувашии" от 23.12.2010 N 50-52 (250-252).

В соответствие с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно приведенной норме правило о возможном изменении суммы арендных платежей не чаще одного раза в год действует в том случае, если иные условия стороны не предусмотрели в заключенном ими соглашении.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусматривает, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о диспозитивности данной нормы даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускающем изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Договоры от 16.06.2003 N 58 и от 02.02.2004 N 7, в том числе в части условий об одностороннем пересмотре арендодателем размера арендной платы, подписаны должником без возражений; договоры не оспорены, недействительными судом не признаны.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договором аренды предусмотрены условия о размере арендной платы, основаниях для ее перерасчета, изменении размера арендной платы, что соответствует требованиям статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.12.2010 N С4-10 "О внесении изменения в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 17.11.2005 N с 4-4 "Об аренде муниципального имущества г.Новочебоксарска" опубликовано в официальном издании (газета "Родники Чувашии") арендатор является надлежащим образом извещенным об изменении размера арендной платы за землю в соответствии с условиями договоров - пункта 2.3, которым предусмотрено, что публикация информационного сообщения в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы также является надлежащим уведомлением.

Повторно оценив положения спорных договоров аренды, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условиями договоров аренды стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем и бесспорном порядке пересмотреть размер ежегодной арендной платы, предусмотренной актами органа местного самоуправления, и опубликовать в средствах массовой информации сообщение об изменении размера арендной платы, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, согласно которой в случае, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, устанавливающих правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия заявителя по повышению размера арендной платы в соответствии с условиями договоров от 16.06.2003 N 58 и от 02.02.2004 N 7.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно посчитал ошибочным довод кредитора Прыткова Владимира Викторовича об определении размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск заявил о пропуске Прытковым В.В. срока исковой давности.

В пункте 8 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 16.06.2003 N 58 и от 02.02.2004 N 7 - 29.05.2017, следовательно Прытковым Владимиром Викторовичем пропущен срок исковой давности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Прыткову В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской республики от 06.12.2017 по делу N А79-5656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прыткова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис