Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-7018/18

город Москва

12 марта 2018 г.

дело N А40-146323/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Концерн "Моринсис-Агат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017

по делу N А40-146323/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ПАО "НПО "Алмаз" (ОГРН 1027700118984)

к АО "Концерн "Моринсис-Агат" (ОГРН 10677462239230)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 на АО "Концерн "Моринсис-Агат" возложена обязанность поставить в адрес ПАО "НПО "Алмаз" товар, указанный в ведомости поставки, являющейся приложение N 1 к договору от 30.12.2015 N 271/НТК-2/2015, с учетом протоколов разногласий к нему, взыскана с АО "Концерн "Моринсис-Агат" в пользу ПАО "НПО "Алмаз" сумма неустойки в размере 1.245.881, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.458, 81 руб.

АО "Концерн "Моринсис-Агат", не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Концерн "Моринсис-Агат" предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия указанного определения получена ответчиком 15.02.2018, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 1277192004386077, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 12.02.2018.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 12.03.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "Концерн "Моринсис-Агат" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Концерн "Моринсис-Агат" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес АО "Концерн "Моринсис-Агат"не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова