Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 06АП-139/18

г. Хабаровск

13 марта 2018 г.

А73-16220/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо"

на решение (резолютивная часть) от 18.12.2017

по делу N А73-16220/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", не согласившись с решением от 18.12.2017 по делу N А73-16220/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 12.02.2018 устранить следующие недостатки: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов акционерному обществу "Федеральная грузовая компания".

В пункте 3 резолютивной части определения от 16.01.2018 заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с отсутствием информации о получении указанного определения заявителем жалобы, определением суда от 15.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлевался судом до 12.03.2018.

Согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении определение от 16.01.2018 получено представителем ООО "Брянское вагоноремонтное депо" по доверенности 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

ООО "Брянское вагоноремонтное депо" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.12.2017 N 3135, копия которого направлена в апелляционный суд через электронный сервис "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в электронном виде, в случае, когда апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при ее подаче, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.О. Волкова