Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 19АП-513/18

г. Воронеж

12 марта 2018 г.

Дело N А64-912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Жарикова Юрия Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское": Кондрашов А.А. - представитель по доверенности б/н от 21.10.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарикова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 по делу N А64-912/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Жарикова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ОГРН 1066816018246, ИНН 6816005237), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области о выходе из состава учредителей и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Жариков Юрий Александрович (далее - Жариков Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское", ответчик) о признании недействительной сделки по отчуждению (продаже) доли учредителя-долевика-собственника Жарикова Ю.А. из состава капитала ООО "Первомайское"; признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений и дополнений в составе учредителей ООО "Первомайское"; восстановлении Жарикова Ю.А. в правах учредителя ООО "Первомайское"; принятии решения о выходе Жарикова Ю.А. из состава учредителей (участников) ООО "Первомайское", взыскании суммы доли Жарикова Ю.А. из уставного капитала ООО "Первомайское" в размере 5 750 799 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее - МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области, ответчик).

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил признать незаконным протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Первомайское" от 02.08.2007, признать незаконным решение МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области от 01.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы ООО "Первомайское" под ГРН 2076816025130, обязать МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области внести сведения по изменению записи в ГРН N 2076816025130, путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на изменяемую, обязать МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области внести в ЕГРЮЛ сведения об учредителе: физическое лицо Жариков Ю.А., ИНН 681600379710, размер (доля) уставного капитала в рублях - 1 500, паспорт гражданина РФ 68 03 N 842264, выдан Ржаксинским РОВД Тамбовской области 06.02.2003, код подразделения 682-021, признать Жарикова Ю.А., вышедшим из состава участников ООО "Первомайское" согласно поданного им заявления от 18.05.2016, обязать ООО "Первомайское" выплатить Жарикову Ю.А. действительную стоимость его доли в размере 5 750 766 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в части:

1) обязать МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области внести сведения по изменению записи в ГРН N 2076816025130, путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на изменяемую, обязать МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области внести в ЕГРЮЛ сведения об учредителе: физическое лицо Жариков Ю.А., ИНН 681600379710, размер (доля) уставного капитала в рублях - 1 500, паспорт гражданина РФ 68 03 N 842264, выдан Ржаксинским РОВД Тамбовской области 06.02.2003, код подразделения 682-021,

2) признать Жарикова Ю.А., вышедшим из состава участников ООО "Первомайское" согласно поданного им заявления от 18.05.2016, обязать ООО "Первомайское" выплатить Жарикову Ю.А. действительную стоимость его доли в размере 5 750 766 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований Жарикова Ю.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жариков Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017, в связи с чем, просит его отменить, обязать Арбитражный суд Тамбовской области передать дело на рассмотрение другому арбитражному суду.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Жариков Ю.А. ссылается на то, что участие судьи Краснослободцева А.А. в рассмотрении настоящего дела и принятия по нему решения было незаконным, поскольку осуществлялось в нарушении части 1 статьи 21 и части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, по мнению истца, приведенные судом в обжалуемом решении факты были умышленно искажены в пользу ответчика.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Первомайское" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарикова Ю.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Первомайское" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1066816018246, о чем 02.08.2006 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о регистрации.

Согласно пункту 1.2 учредительного договора ООО "Первомайское" от 20.07.2006 уставный капитал данного общества составляет 110 200 руб.

Участниками ООО "Первомайское" являлись физические лица, в том числе Жариков Ю.А. с долей уставного капитала 1 500 руб., что составляет 1,4% уставного капитала данного общества. В соответствии с копией кассовой книги от 02.08.2006, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 02.08.2006 Жариковым Ю.А было оплачено только 50% номинальной стоимости его доли участия в размере 750 руб.

01.11.2007 налоговым органом (МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области) были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "Первомайское", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2076816025130, а именно в пункт 5.3 устава ООО "Первомайское" внесены следующие изменения: "исключить из пункта 5.3 устава ООО "Первомайское" абзац 10 следующего содержания: Жариков Юрий Александрович - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что составляет 1,4% (одна целая четыре десятых процента) уставного капитала. Внести изменения пунк 5.3. в абзац 32 устава общества следующего содержания: "Чемерис Сергей Сергеевич - 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, что составляет 2,5% (две целых пять десятых процента) уставного капитала общества" изменить на "Чемерис Сергей Сергеевич - 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, что составляет 3,9% (три целых девять десятых процента) уставного капитала общества".

Аналогичные изменения внесены в пункт 5.3 учредительного договора, также в пункты 1.3, 1,4 учредительного договора.

18.05.2016 Жариковым Ю.А. подано заявление о выходе из состава участников ООО "Первомайское" и выплате действительной стоимости доли.

Полагая, что Жариков Ю.А. на 18.05.2016 являлся участником ООО "Первомайское", а запись ГРН 2076816025130 от 01.11.2007 внесена МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области ошибочно, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований Жариков Ю.А. ссылался на то, что без его ведома и письменного заявления с его стороны, он был незаконно исключен из списка учредителей ООО "Первомайское", а его доля была передана другому участнику данного общества.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, Жариков Ю.А. являлся участником ООО "Первомайское" с долей уставного капитала 1 500 руб., что составляет 1,4% уставного капитала данного общества.

Как установлено статьей 16 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В силу пункта 1.4 учредительного договора ООО "Первомайское" на момент государственной регистрации данного общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее, чем наполовину.

Из материалов дела следует, что Жариковым Ю.А. было оплачено 50% номинальной стоимости его доли участия в размере 750 руб., что подтверждается копией кассовой книги от 02.08.2006, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 02.08.2006.

Доказательств оплаты второй части доли в уставом капитале ООО "Первомайское" Жариковым Ю.А. в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). Копия кассовой книги от 06.07.2007 содержит сведения о произведении иными участниками ООО "Первомайское" доплаты оставшихся 50 % стоимости долей уставного капитала; сведения о внесении истцом доплаты в указанной кассовой книге отсутстуют.

Как установлено пунктом 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Из буквального толкования выше приведенных норм права следует, что доля участника общества не оплаченная им в срок, установленный договором об учреждении общества, а при отсутствии в таком договоре срока в течение одного года со дня учреждения общества, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада, а участник с этого момента утрачивает статус участника общества, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 11470/09 по делу N А24-2307/2008.

При этом действующее законодательство не содержит положение, согласно которому в случае неоплаты своей доли участником общества необходимо принятие специальных решений об утрате им статуса участника общества. Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или учредительными документами общества для внесения вклада.

То есть, в силу приведенных норм, Жариков Ю.А. в связи с тем, что он не внес свой вклад в полном размере, утратил статус участника ООО "Первомайское", а его доля была распределена в соответствии со статьей 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с утратой Жариковым Ю.А. статуса участника ООО "Первомайское" были внесены соответствующие изменения в устав данного общества, которые были зарегистрированы налоговым органом (МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области), о чем 01.11.2007 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 2076816025130).

02.08.2007 Жарикову Ю.А. был направлен почтовый перевод в размере 750 рублей, что составляет 50 % оплаченной стоимости доли участия в уставном капитале, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.08.2007. Почтовое отправление возвращено отправителю с пометкой "Отказ адресата от получения", что подтверждается почтовым извещением.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава ООО "Первомайское" очередное годовое собрание общества должно было, быть проведено не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Следовательно, не позднее 30.04.2008, действуя добросовестно и разумно, в соответствии со статьей 10 ГК РФ истец мог предпринять меры к выяснению причин, по которым он не уведомлялся об годовых собраниях.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд первой инстанции 20.02.2017, то есть по истечении 9 лет с момента утраты им статуса участника ООО "Первомайское".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, (со ссылкой на часть 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ответ нотариуса Ржаксинского района Трифоновой Е.В. N 01-22/726 от 18.04.2017 на запрос арбитражного суда области, согласно которому нотариусом было удостоверено, что подпись на заявлении о выходе из ООО "Первомайское" сделана определенным лицом, но не удостоверялись факты, изложенных в документе), если бы Жариков Ю.А. на 18.05.2016 являлся участником общества, заявление Жарикова Ю.А. как участника общества о выходе из общества не было нотариально удостоверено, что влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ, пункт 1 статьи 166 ГК РФ, пункт 1 статьи 167 ГК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участие судьи Краснослободцева А.А. в рассмотрении настоящего дела и принятия по нему решения было незаконным, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречат нормам процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жарикова Ю.А. и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Жарикова Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 по делу N А64-912/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарикова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова