г. Санкт-Петербург |
|
12 марта 2018 г. |
Дело N А56-67376/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "БалтСтрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-67376/2017 (судья М. В. Кузнецов), принятое по иску АО "БалтСтрой"
к ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "БалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-67376/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Оспариваемое решение вынесено 26.01.2018, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений частей 2 статьи 114 АПК РФ истек - 26.02.2018, тогда как, согласно отметке Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана истцом через систему Мой Арбитр 28.02.2018, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на обжалование решения в апелляционном порядке.
Тот факт, что решение суда опубликовано в системе Мой Арбитр 28.01.2018 не свидетельствует о своевременном направлении истцом апелляционной жалобы.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В данном случае, в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2018, в котором оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель АО "БалтСтрой". Таким образом, ему было известно о вынесении решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы АО "БалтСтрой" не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.
Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6359/2018) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку они представлены в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-67376/2017
Истец: АО "БАЛТСТРОЙ"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ"