Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 07АП-797/18

г. Томск

13 марта 2018 г.

Дело N А27-17813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Нагорный К.Е. по доверенности от 17.07.2017 (на один год)

от ответчика: Данилова И.Н. по доверенности от 28.02.2018 (до 31.12.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "Юргинский технологический колледж"

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 декабря 2017 года по делу N А27-17813/2017 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель", г. Кемерово (ОГРН 1034205015602, ИНН 4209026826)

к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Юргинский технологический колледж", г. Юрга (ОГРН 1024202001339, ИНН 4230007047)

о взыскании 332 233 руб. 82 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (далее - ООО "Сибирский строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Юргинский технологический колледж" (далее - ГПОУ ЮТК, Учреждение, ответчик) о взыскании 332 233, 82 руб. долга за выполненные по договору подряда N 53 от 05.06.2017 работы (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)) требований.

Решением от 15.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены частично, с Государственного профессионального образовательного учреждения "Юргинский технологический колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский строитель" взыскано 275 086 руб. 18 коп. долга за выполненные по гражданско-правовому договору N 53 от 05.06.2017 работы, 7 986 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 283 072 руб. 18 коп., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГПОУ "Юргинский технологический колледж" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований истца в размере 275 085, 18 руб. и принять по делу новый судебный акт, в остальной части решение суда оставить без изменения.

ООО "Сибирский строитель" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, приводимым в обоснование иска в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГПОУ "ЮТК" (заказчик) и ООО "Сибирский строитель" (подрядчик) 05.07.2017 заключен гражданско-правовой договор N 53 ИКЗ: 17 24230007047423001001 0035 000 4399 407 на выполнение работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материала подрядчика (818 кв. м.) к спортивной площадке ГПОУ ЮТК по адресу: г. Юрга, ул. Заводская, 18а, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материала подрядчика к спортивной площадке ГПОУ ЮТК по адресу г.Юрга, ул. Заводская, 18а согласно Технического задания (Приложение N 1) и сметной документации (Приложение N 2), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных подрядчику работ ( пункт 1.1.).

Цена договора составляет 449 977, 67 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункту 2.1.)

Оплата производится заказчиком 400 000 рублей из средств субсидий на бюджетные инвестиции, за счет бюджета Кемеровской области, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 года и 49977, 67 руб. за счет средств иной приносящей доход деятельности, по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год (пункт 2.3.). Заказчик осуществляет 20% предоплату от стоимости материалов в сумме 77483, 21 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечения исполнения в размере 5%. Срок оплаты за работы устанавливается 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата производится в соответствии с договором (включая НДС). Доставка до 30 км включена в стоимость договора (пункт 2.4.).

Место оказания работ: по адресу г. Юрга, ул. Заводская, 18А (пункт 3.1.), срок выполнения работ: в течение 15 дней со дня подписания договора, до 30.06.2017 года, работы могут быть выполнены досрочно (пункт 3.2).

По условию пункта 4.3.15. подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки результатов работ, выявленные заказчиком при их приемке, в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика.

Качество и объем выполняемых работ должны соответствовать техническому заданию, указанному в настоящей аукционной документации, прилагаемой проектно- сметной документации и действующим СНиПам, ГОСТ, ПУЭ и ПТБ (пункт 6.1.).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1.).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнитель согласно пункту 7.4. контракта в полном объеме компенсирует Заказ-

чику ущерб, понесенный заказчиком из - за некачественно оказанных услуг, а также из - за превышения сроков оказания услуг по вине исполнителя (пункт 7.4.).

Требования к производству работ подрядчиком, а также требования, предъявляемые к качеству результата выполненных подрядчиком в рамках договора подряда работ установлены в Приложении 1 к гражданско-правовому договору N 53 от 05.06.2017.

Заказчик уведомил ГПОУ ЮТК о том, что работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материала подрядчика к спортивной площадке ГПОУ ЮТК по адресу: г. Юрга, ул. Заводская, 18а по гражданско-правовому договору N 53 от 05.06.2017 завершены 30 июня 2017 г. (в срок по пункту 3.2.), вх. N 843 10.07.2017.

По уведомлению от 11.07.2017 исх. N 364 ГПОУ ЮТК, приемка выполненных работ по гражданско-правовому договору N 53 от 05.06.2017 - устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей состоится 13 июля 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, 18а, однако, фактически приемка результата работ производилась 12 июля 2017 года, в ходе которой, комиссией установлены следующие недостатки в выполненных работах: 1) не выполнены установленные требования к ровности покрытия согласно СНИП 3.06.03-85 контролируемый параметр - ровность до 3 мм над трехметровой рейкой до пяти просветов (акт от 04.07.2017 года ООО "Ресурс - Групп"); 2. Допущены серьезные отклонения по вертикали укладки асфальтобетонного покрытия (исполнительная съемка асфальтобетонного покрытия спортивной площадки ГПОУ ЮТК); 3) отсутствует протокол испытаний плотности асфальтобетонного покрытия на объекте; 4) не проведена обрезка асфальтобетонной площадки, что не позволяет определить объем выполненных работ; 5) отсутствуют результаты экспертной оценки лаборатории качества, сертификат на асфальтобетонную смесь.

Приемочная комиссия пришла к выводам, что предъявленный к приемке объект требует устранения выявленных нарушений; объект с допущенными нарушениями не может быть принят, ООО "Сибирский строитель" рекомендовано предоставить в ГПОУ ЮТК результаты экспертной оценки лаборатории качества, сертификат качества асфальтобетонной смеси, указанный акт приемки директором ООО "Сибирский строитель" Аракелян А.Р. не подписан.

19 июля 2017 года комиссией повторно составлен акт приемки законченных работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материалов подрядчика, в ходе приемки комиссией установлено: в процессе строительства имеются следующие отступления и нарушения от утвержденного проекта (рабочих чертежей): не выполнены установленные требования к ровности покрытия согласно СНИП 3.06.03-85 контролируемый параметр - ровность до 3 мм над трехметровой рейкой до пяти просветов (акт от 04.07.2017 ООО "Ресурс - Групп"); допущены серьезные отклонения по вертикали укладки асфальтобетонного покрытия (исполнительная съемка асфальтобетонного покрытия спортивной площадки ГПОУ ЮТК); не выполнены требования по уплотнению асфальтобетонного покрытия, коэффициент составляет 0,94 (согласно копии протокола испытаний N 1118 от 17.07.2017 ООО "Кузбасский центр дорожных исследований"); не проведена обрезка асфальтобетонной площадки, что не позволяет определить объем выполненных работ.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводам, что предъявленный к приемке объект требует устранения выявленных нарушений, объект с допущенными нарушениями может быть принят с гарантийным сроком эксплуатации 60 месяцев.

На ООО "Сибирский строитель" возложена обязанность предоставить в ГПОУ ЮТК оригиналы экспертной оценки лаборатории качества, сертификат качества асфальтобетонной смеси, оформленные надлежащим образом, в срок до 21.07.2017.

Направленной в адрес подрядчика по электронной почте претензией от 07.07.2017 (исх.N 360) ГПОУ ЮТК потребовало в установленные контрактом сроки и порядке предъявить к приемке результат работ и устранить недостатки в выполненных работах в виде отклонений по ровности покрытия с приложением акта от 02.07.2017.

Претензией от 12.07.2017 (исх. N 365), направленной подрядчику по почтовому извещению N 65205011002556, полученной ООО "Сибирский строитель" 25.07.2017, заказчик потребовал от подрядчика устранить недостатки в выполненных работах в виде устранения отклонений по ровности покрытия, указано, что края асфальта спортивной площадки не имеют четких границ, что не позволяет точно определить объем выполненных работ и выполнить качественно примыкание специального покрытия, также указал, что стоимость дополнительных расходных материалов покрытия в сумме 84 160 рублей связанных с некачественно выполненными подрядчиком работами будет удержана при окончательном расчете.

Направленными в адрес подрядчика с сопроводительным письмом от 24.07.2017 (исх.N 376), претензиями от 20.07.2017 года N 370, N 371, N 372, полученными ООО "Сибирский строитель" 25.07.2017, заказчик отказался от подписания предъявленных подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и заявил о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 215,00 рублей за каждый день просрочки, которая по состоянию на 20.07.2017 составила 24 300 рублей; о начислении 2-х штрафов в размере 10% от цены контракта каждый.

Впоследствии ГПОУ ЮТК направило в адрес подрядчика претензии N 392 от 02.08.2017, N 398 от 08.08.2017, и предъявило к оплате пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 085 руб.; штраф за нарушение требований по уплотнению асфальтобетонного покрытия (коэффициент составил 0,94 вместо заявленных 0,98) в размере 44 997, 77 руб.; штраф за обнаруженные отклонения по вертикали укладки асфальтобетонного покрытия в сумме 44 997, 76 руб.; штраф за невыполнение требований к ровности покрытия в сумме 44 997, 77 руб.; штраф за серьезные отклонения по водонасыщению в размере 44 997 77 руб.; штраф за невыполнение требований по толщине покрытия в размере 44 997,77 руб. и стоимость дополнительных расходов материалов наливного покрытия, необходимых для устранения недостатков в сумме 84 160 рублей, в общей сумме 332 238, 85 руб., которые заказчиком с учетом положений пункта 7.6. договора удержаны из стоимости подлежащих оплате подрядчику работ.

Не согласившись с правомерностью удержания заказчиком из стоимости работ указанных сумм, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 702, 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условий договора, принимая во внимание правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного 28.06.2017, пришел к выводу о неправомерности действий заказчика по начислению штрафа за каждый показатель качества (нарушение каждого показателя качества результата выполненных работ) в общем размере 224 988 руб. 85 коп.; о неправомерном удержании заказчиком в одностороннем порядке в счет стоимости выполненных подрядных работ стоимости дополнительных расходов материалов наличного покрытия в сумме 84 160 руб., рассчитанных в акте от 04.07.2017 ООО "Ресурс-Групп", как необходимые для устранения неровностей основания для дальнейшего выполнения работ без участия ООО "Сибирский строитель".

Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, положения, в том числе, главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

В данном случае, как установлено судом, результат работ, выполненных подрядчиком, хотя и с недостатками, принят заказчиком, эксплуатируется и используется, что свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика и соответственно возникновении на стороне заказчика обязательства по его оплате.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из условия пункта 3.2. договора N 53 от 05.06.2017, срок выполнения работ определен: начало в течение 15 дней со дня подписания договора (то есть, соответственно с 20.06.2017), до 30.06.2017, обязанности подрядчика выполнить все работы в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, отвечающем требованиям сметной документации (пункт 4.3.1.), установив, что первое уведомление о завершении выполнения работ и необходимости приемки заказчиком результата работ, вручено заказчику 10.07.2017 (письмо вх.N 843), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дата выполнения работ определяется датой извещения подрядчиком заказчика о завершении выполнения работ и необходимости осуществления приемки выполненных работ, то есть 10.07.2017, соответственно, просрочка выполнения подрядчиком работ и предъявления их к приемке составила 10 календарных дней (с 01.07.2017 по 10.07.2017, с учетом положений статьи 720 ГК РФ, условий договора N 53), отклонив доводы ответчика о том, что просрочка имела место до 19.07.2017, до даты фактической приемки результата работ заказчиком, поскольку нарушение самим заказчиком сроков приемки результатов работ и оформление приемки результатов работ не может определять просрочку подрядчика по выполнению работ, надлежащая приемка результатов работ является обязанностью заказчика.

Непредставление подрядчиком результатов экспертной оценки лаборатории качества (протокола испытания плотности асфальтобетонного покрытия) или позднее представление такого документа образует самостоятельное нарушение обязательств подрядчиком условий контракта, но не свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ и не может являться основанием для начисления пени за период после предъявления подрядчиком результатов работ к приемке до момента представления указанного протокола испытания плотности асфальтобетонного покрытия.

Учитывая, что на день зачета суммы начисленной пени за просрочку выполнения работ, о чем заказчиком заявлено в претензиях N 398 от 08.08.2017, N 392 от 02.08.2017, действовала и подлежала применению ставка Банка России равная 9% годовых, суд произвел расчет пени, рассчитанной с применением методики установленной пунктами 6, 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пени за период просрочки выполнения работ с 01.07.2017 по 10.07.2017 составила 449 977, 67 руб. *0,03*9%*10 дней = 12 149 руб. 40 коп.

Признавая неправомерными действия заказчика по начислению штрафа за каждый показатель качества (нарушение каждого показателя качества результата выполненных работ) в общем размере 224 988 руб. 85 коп., суд первой инстанции, проанализировав порядок определения размера штрафа, начисляемого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Правилами N 1063, принимая во внимание правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, согласно которой в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения, правомерно исходил из того, что нарушение требований к качеству результата работ по каждому показателю, установленному в Приложении 1 к гражданско-правовому договору N 53 от 05.06.2017, не образует отдельный состав нарушений обязательств со стороны подрядчика, по существу, в данном случае, ООО "Сибирский строитель" допущено только одно нарушение - выполнение работ ненадлежащего качества.

Факт нарушения подрядчиком при производстве работ требований к качеству асфальтного покрытия подтвержден протоколом ООО "Кузбасский центр дорожных исследований" испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия N 1118 от 17.07.2017, согласно которого подрядчиком были нарушены требования к качеству покрытия по водостойкости - 0,93% (требования НД -не менее 0,85%); по толщине покрытия - 4,8 мм. (по условиям контракта покрытие должно быть 5 мм) ; по коэффициенту уплотнения - 0,88 (должно быть не менее 0,93).

В связи с чем, нарушение требований по качеству выполненных подрядчиком работ является основанием для применения к подрядчику штрафа в размере 10% от цены контракта, что составило 44 997, 77 руб.

В части удержания заказчиком в одностороннем порядке в счет стоимости выполненных подрядчиком работ стоимости дополнительных расходов материалов наличного покрытия в сумме 84 160 руб., рассчитанных в акте от 04.07.2017 ООО "Ресурс - Групп" как необходимые для устранения неровностей основания для дальнейшего выполнения работ, суд исходил из выявления данных недостатков без участия ООО "Сибирский строитель", в отсутствие доказательств того, что работы, которые выполнены ООО "Ресурс - Групп" в рамках отдельно заключенного с заказчиком договора подряда N 20-07 от 20.07.2017 действительно направлены на устранение выявленных заказчиком недостатков в выполненных ООО "Сибирский строитель" работах, необходимость и достаточность, целесообразность производства именно этих работ для устранения недостатков в выполненных ООО "Сибирский строитель" работах документально не подтверждены, необходимость их производства ООО "Сибирский строитель" оспаривает, с учетом положений пункта 7.6. договора N 53 от 05.06.2017 (заказчик со встречным иском на устранение недостатков в выполненных работах, не обращался), признав неправомерным произведенное удержание.

С учетом вышеизложенного, из стоимости фактически выполненных подрядчиком

работ судом исключены сумма штрафа в размере 44 997, 77 руб. и пеня в размере 12 149, 40 рублей, всего 57 147,17 руб., и исходя из произведенной заказчиком оплаты, судом удовлетворены требования истца частично в размере 275 086 руб. 18 коп. (449 977,67 руб. -117 743, 82 руб. -57 147, 17 руб.).

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов состязательности, равноправия сторон.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд частично удовлетворил иск, а также мотивы, по которым суд не принял возражения ответчика и отверг те или иные доказательства ответчика.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Государственного профессионального образовательного учреждения "Юргинский технологический колледж" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года по делу N А27-17813/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин