Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 07АП-1573/18

г. Томск

14 марта 2018 г.

Дело N А45-39576/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй"

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 февраля 2018 года по делу N А45-39576/2017 о возвращении встречного искового заявления (судья Цыбина А.В.)

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский строительно-монтажный колледж" (ОГРН 1025400516305, ИНН 5401109364), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1125476180400, ИНН 5401362536), г. Новосибирск,

о расторжении контракта и взыскании 273 126,06 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области "Новосибирский строительно-монтажный колледж" (далее - истец, ГБПОУ НСО "Новосибирский строительно-монтажный колледж") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ответчик, ООО "Гарант-Строй") о расторжении контракта от 06.09.2017 N Ф.2017.380087 и о взыскании 273 126,06 руб., в том числе 178 126,06 руб. штрафа и 95 000 руб. убытков.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 2 473 523 руб., в том числе 1 781 260 руб. долга, 647 731,15 руб. неосновательного обогащения и 44 531,52 руб. штрафа за нарушение обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на достаточность представленных доказательств, подтверждающих соблюдение мер по досудебному урегулированию спора, просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, встречное исковое заявление принять к производству.

В предложенный Определением суда от 21.02.2018 срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность Определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.03.2018).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд первой инстанции правомерно указал, что представленная ответчиком претензия от 15.11.2017 N 47 не содержит предложения об оплате долга, о возврате суммы удержания по банковской гарантии и об уплате неустойки (штрафа); иных доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, ответчиком не представлено.

Письмо от 15.11.2017 исх.N 47 не содержит четкого и однозначного требования об оплате долга за выполненные работы, неосновательного обогащения в результате списания денежных средств по банковской гарантии, и об уплате неустойки (штрафа) и штрафа за нарушение обязательств по Контракту, вопрос оплаты выполненных работ в нем ставится в зависимость от подписания акта приемки выполненных работ либо надлежащим образом мотивированного отказа, также не указана конкретная сумма долга в связи с выполнением ответчиком работ, поэтому не может быть признано доказательством соблюдения ООО "Гарант-Строй" досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Определением от 19 февраля 2018 года Арбитражный Суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 19 марта 2018 года.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого Определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возращении искового заявления от 08 февраля 2018 года по делу N А45-39576/2017, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.А. Усанина