Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-2963/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-190264/16

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мостур Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-190264/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1654)

по заявлению ARENA TOUR S.L

к ООО "Свисс-Гарант"

о признании договора недействительным

и объединенное дело N А40-215734/16

по иску ООО "Мостур Альянс"

к ответчику ARENA TOUR S.L

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ARENA TOUR S.L. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Свисс-Гарант" о признании договора уступки прав (цессии) между ООО "Свисс-Гарант" и ООО "Мостур Альянс" от 20 мая 2016 года недействительным.

Делу присвоен N А40-215734/16-14-1892.

Также ООО "Мостур Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ARENA TOUR S.L. о взыскании суммы долга в размере 46 294,54 Евро, суммы долга в размере 10 229,18 Евро, судебных издержек в размере 5 000 Евро. Делу присвоен N А40-190264/16-14-1654.

Определением суда от 17 января 2017 г. дело N А40-215734/16-14-1892 и дело N А40- 190264/16-14-1654 объединены в одно производство. Делу присвоен N А40-190264/16-14-1654.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40- 190264/16 в удовлетворении ходатайства ARENA TOUR S.L. ИНН 55241681 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу N А40-190264/16-14-1654 ООО "МОСТУР АЛЬЯНС" ИНН 7743945005 отказано. Договор уступки прав (цессии) между ООО Свисс-Гарант ИНН 7744000246 и ООО "МОСТУР АЛЬЯНС" ИНН 7743945005 от 20.05.2016 г. признан недействительным. Взыскано с ООО Свисс-Гарант ИНН 7744000246 в пользу ARENA TOUR S.L. 6 000 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО "МОСТУР АЛЬЯНС" ИНН 7743945005 к ответчику ARENA TOUR S.L. ИНН 55241681 о взыскании задолженности и судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-190264/16 оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серия ФС N 017621971.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. по делу N А40-190264/16 оставлено без изменения.

ARENA TOUR S.L. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Свисс-Гарант" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

ARENA TOUR S.L. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Мостур Альянс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-190264/16 с ООО Свисс-Гарант (ИНН 7744000246) в пользу ARENA TOUR S.L. взысканы 300 000 руб. - судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также с ООО "МОСТУР АЛЬЯНС" (ИНН 7743945005) в пользу ARENA TOUR S.L. взысканы 300 000 руб. - судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

ООО "Мостур Альянс", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу на определение Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-190264/16.

Так как апелляционная жалоба ООО "Мостур Альянс" была подана с нарушением требований п.3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

ООО "Мостур Альянс" предложено в срок до 26.02.2018 представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда исполнено не было.

22.02.2018 ООО "Мостур Альянс" поступило ходатайство о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

С учётом положений ст. 9, ст.117, ст. 118 АПК РФ апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ООО "Мостур Альянс" не указаны причины и не представлены доказательства, препятствующие своевременному и полному исполнению определения суда от 18.01.2018, не представлено документальных и исчерпывающих доказательств невозможности исполнения определения в установленный срок: направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и представление в суд доказательств такого направления.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в продлении процессуального срока на устранение нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы ООО "Мостур Альянс" без движения.

2. Апелляционную жалобу ООО "Мостур Альянс" и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

И.А. Чеботарева