Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 02АП-1284/18

г.Киров

13 марта 2018 г.

Дело N А29-16281/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудрявцева Дмитрия Олеговича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018 по делу N А29-16281/2017, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

к арбитражному управляющему Кудрявцеву Дмитрию Олеговичу

с участием в деле третьего лица: Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности,

установил:

арбитражный управляющий Кудрявцев Дмитрий Олегович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2018, а также получено заявителем 27.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудрявцева Дмитрия Олеговича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов