Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 07АП-11698/17

г. Томск

12 марта 2018 г.

Дело N А02-1224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

при участии: без участия сторон и третьего лица (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-11698/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2017 по делу N А02-1224/2017

(судья Е.М. Гуткович)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная д. 122, г. Барнаул, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Чжао Чжаню (Чемальский район, с. Чемал)

о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 в размере 2 180,06 руб. и за март 2017 года в размере 20 372,82 руб., всего 22 552,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 299 973,91 руб. и март 2017 года в сумме 485 470,21 руб.

Судом по указанному иску были возбуждены дела N А02-462/2017 и NА02- 944/2017. По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 13.07.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении Чжао Джаню на сумму 22 552, 88 руб. по точке поставки электроэнергии: жилой дом по адресу: Чемальский район, с. Чемал, ул. Заречная, 23 с присвоением делу N А02-1224/2017.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в отношении третьего лица по точке поставки: с. Чемал, ул. Заречная, 27, просил взыскать за декабрь 2016 года 1 004,36 руб. и за март 2017 года - 9 409,06 руб. по точке поставки электроэнергии с. Чемал, ул. Заречная, 27.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований взыскания задолженности по договору N 004 от 26.12.2013 г. в пользу ПАО "МРСК Сибири" в размере 10 413,42 рублей с АО "Алтайэнергосбыт", возместить сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в обоснование осуществления предпринимательской деятельности Чжао Чжаню сетевой организацией представлено: акт обследования от 19.07.2016 г., где установлено оказание услуг по размещению в усадьбе Royal Comfort, осуществление предпринимательской деятельности, также представлена выписка из ЕГРЮЛ на Чжао Чжаню, где в дополнительных сведениях указан вид деятельности среди прочих деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, представитель 3-го лица указал на расположение усадьбы Royal Comfort по адресу: Чемальский район с. Чемал ул. Заречная д. 27, также это следует из справки из сельской администрации, также визитка представлена в материалы дела, представлен фотоматериал, где указан большой трехэтажный многоквартирный дом с вывеской усадьбы Royal Comfort, также данная усадьба значится в реестре туробъектов АМО "Чемальский район"; третьим лицом и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды, исходя из ст. 17 ЖК РФ только указание того, что у данного помещения назначение "жилое" не доказывает того, что потребляемая электроэнергия идет на коммунально-бытовые нужды.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

- расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора);

- исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора);

- заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора);

- при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказываемых услуг (пункт 7.4 договора);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности, указанной в пункте 7.2 договора, - в течение 7-ми дней после представления документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 7.6 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "МРСК Сибири" оказало АО "Алтайэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом "население" в отношении ИП Чжао Чжаню, который, по мнению истца, должен был оплачивать электроэнергию по тарифу "прочие потребители".

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, которое апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

На основании пункта 27 Методических указаний N 20-3/2 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования N 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе "население" подлежат установлению, в том числе цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды.

Как полагает истец, приобретаемая третьим лицом электрическая энергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях, в связи с чем, третье лицо обязано оплачивать электрическую энергию по тарифу "прочие потребители", а не "для населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов об использовании третьим лицом приобретаемой им электрической энергии в предпринимательских целях ПАО "МРСК Сибири" ссылается на акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 19.07. 2016 года, фотографии дома.

Вместе с тем, из фотографий жилого дома, представленных истцом, не следует, что это строение является нежилым зданием, предназначенным для кратковременного проживания граждан, оказания гостиничных услуг. Кроме того, на фотографиях указана дата их съемки 13.09.2017, что не имеет отношения к заявленному исковому периоду, а соответственно не может быть надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец декабрь 2016, март 2017 года.

Также как обоснованно отмечено судом первой инстанции, акт осмотра является односторонним, доказательств извещения АО "Алтайэнергосбыт" и собственника жилых домов о намеченной на эту указанную дату проверке целевого использования электроэнергии истец не представил; фактическое обследование земельного участка и жилого дома не проводилось. В этой связи указание в акте на оказание услуг по размещению ничем не обосновано и не подтверждено.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт проверки датирован 19.07.2016, в то время как спорным периодом по делу является декабрь 2016 года и март 2017 года, связи с чем, указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего какие-либо обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, применительно к рассматриваемому периоду.

Из реестра туристических объектов Чемальского района не следует, что усадьба Royal Comfort оказывает круглогодичные услуги по размещению туристов.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно выпискам из ЕГРП от 07.11.2017 земельные участки по адресам: с. Чемал, ул. Заречная 23 и 27 имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

А согласно представленным в материалы дела доказательствам, документам о технологическом присоединении, АО "МРСК Сибири" было выдано разрешение на технологическое присоединение КТП 10/0,4 кВ N 16-6-48 мощностью 63 кВА к ВЛ 10кВ для энергоснабжения двух жилых домов по адресам: с. Чемал, ул. Заречная, 23 и 27.

Учитывая, что истец не представил бесспорных доказательств осуществления третьим лицом предпринимательской деятельности в спорный период и использования электрической энергии в иных целях, чем для коммунально-бытовых нужд, оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2017 по делу N А02-1224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина