Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 19АП-9306/17

г. Воронеж

13 марта 2018 г.

Дело N А36-9882/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 по делу А36-9882/2016 (судья Малышева Я.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" о признании незаконным решения Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отказе в выдаче разрешения на строительство N 659 от 26.08.2016, бездействия Администрации, выразившегося в невнесении изменений в градостроительный план земельного участка и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство, внести изменения в градостроительный план земельного участка,

с участием третьих лиц: 1) Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", 2) Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала, 3) Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - "Верхне-донское предприятие магистральных электрических сетей", 4) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, 5) Муниципального унитарного предприятия "Архитектор", 6)Комитета градостроительства и дорожной деятельности Администрации Липецкого муниципального района,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 по делу А36-9882/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы 1) Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", 2) Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала, 3) Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - "Верхне-донское предприятие магистральных электрических сетей", 4) Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, 5) Муниципальному унитарному предприятию "Архитектор", 6) Комитету градостроительства и дорожной деятельности Администрации Липецкого муниципального района, 7) Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- Мотивированная апелляционная жалоба с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.02.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 07.03.2018.

В установленный судом срок (до 07.03.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2017 15:07:33 МСК.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.02.2018 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.02.2018 15:13:06 МСК.

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения от 27.12.2017, определения от 06.02.2018 были направлены заказными письмами по адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ и материалах дела: 398533, Липецкая область, Липецкий р-н, с. Сырское, ул. Северная, д. 33; 398042, г. Липецк, Универсальный проезд, д.12, пом. 21.

Определение от 06.02.2018 было вручено адресату 16.02.2018, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (РПО N 39492116528608).

По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определений от 27.12.2017, 06.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" надлежаще извещено о вынесенных определениях, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект Девелопмент" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 по делу А36-9882/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева