Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6583/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-130540/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юникон Нефтехим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года

по делу N А40-130540/17, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Акционерного общества "СГ-транс"

(ОГРН: 1047740000021; 119048, Москва, проспект Комсомольский, д. 42, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юникон Нефтехим"

(ОГРН: 1157746449717; 117246, Москва, проезд Научный, д. 17)

о взыскании 807 400 штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов И.Г. (по доверенности от 29.12.2017)

от ответчика: Каширин А.В. (по доверенности от 29.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юникон Нефтехим" (далее - ООО "Юникон Нефтехим", ответчик) о взыскании 807 400 штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 объединены в одно производство дела N А40-130538/17-102-1276, N А40-130541/17-102-1275, N А40-130540/17-102-1274, объединенному делу присвоен номер А40-130540/17-102-1274, общая взыскиваемая сумма - 3 227 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Юникон Нефтехим" в пользу АО "СГ-транс" взыскано 3 227 400 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочность расчетов истца, отсутствий оснований для начисления штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в размере 14 300 рублей, признав доводы апелляционной жалобы обоснованными в части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.02.2016 между АО "СГ-транс" (исполнитель) и ООО "Юникон Нефтехим" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 02-105-16-НН (далее - договор).

Так, в период с марта по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, заказчиком в нарушении условий договора было допущено превышение срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, ввиду чего истцом начислен штраф в общей сумме 3 227 400 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы относительно неверности представленного в материалы дела расчета исковых требований необоснованны.

Так, согласно пункту 4.2.10. договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 5-ти суток на станциях погрузки;

- 5-ти суток на станциях выгрузки;

- 4-х суток на станциях погрузки/выгрузки при осуществлении сдвоенных операций.

Учитывая изложенные условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исчисление суммы штрафа, руководствуясь нормативным сроком - 4 суток, является правомерным, исходя из проведенных ответчиком сдвоенных операций.

Кроме того суда апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца идентичен данным ЭТРАН и по факту не оспорен ответчиком.

Доводы о взыскании судом первой инстанции иной суммы, чем указанной в исковом заявлении необоснованны.

Как следует из материалов дела, определением 21.07.2017 судом принято к производству исковое заявление N А40-130540/17-102-1274 о взыскании 807 400 рублей штрафа, определением от 21.07.2017 судом принято к производству исковое заявление N А40-130541/17-102-1275 о взыскании 910 800 рублей штрафа, определением от 21.07.2017 принято к производству исковое заявление N А40-130538/17-102-1276 о взыскании 1 509 200 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 объединены в одно производство дела N А40-130538/17-102-1276, N А40-130541/17-102-1275, N А40-130540/17-102-1274, объединенному делу присвоен номер N А40-130540/17-102-1274.

Таким образом, доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права неправомерны и подлежат отклонению.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 14 300 рублей штрафа подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "СГ-транс" от иска в размере 14 300 рублей штрафа.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-130540/17 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юникон Нефтехим" (ОГРН: 1157746449717; 117246, Москва, проезд Научный, д. 17) в пользу Акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН: 1047740000021; 119048, Москва, проспект Комсомольский, д. 42, стр. 3) 3 213 100 (Три миллиона двести тринадцать тысяч сто) рублей штрафа, а также 39 066 (Тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Акционерному обществу "СГ-транс" (ОГРН: 1047740000021; 119048, Москва, проспект Комсомольский, д. 42, стр. 3) из федерального бюджета 1 298 (Одна тысяча двести девяносто восемь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 2050 от 06.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын