Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 05АП-936/18

г. Владивосток

14 марта 2018 г.

Дело N А51-19777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "ПРОГРЕСС" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350),

апелляционное производство N 05АП-936/2018

на решение от 17.01.2018

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19777/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "ПРОГРЕСС" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ПАО "Арсеньевская авиационная компания "ПРОГРЕСС" им. Н.И. Сазыкина": представитель Ушаков В.Д. по нотариальной доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, паспорт; представитель Шерышева А.Н. по доверенности от 06.03.2018, сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "ПРОГРЕСС" им. Н.И. Сазыкина" (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО ААК "ПРОГРЕСС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) от 21.07.2017 N у7-ап200/06 от 21.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определением суда от 06.09.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО ААК "ПРОГРЕСС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом заключен договор на выполнение работ по созданию и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с ФГУП "ЦентрИнформ", во исполнение которого получены квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с 04.10.2016 по 04.10.2017 и сама электронная подпись на съемном носителе, что свидетельствует о том, что на момент предоставления деклараций (19.04.2017) электронная подпись была действительна. Поясняет, что по итогам первого квартала 2017 года 19.04.2017 декларации были заполнены должностным лицом на персональном компьютере в электронном виде, подтверждены электронной подписью, после чего отправлены в управление. Отмечает, что факт отправки деклараций в установленный законом срок подтверждается протоколом обработки от 19.04.2017 и скриншотом страницы официального сайта в сети "Интернет" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении сроков предоставления декларации, общество отмечает, что файл был загружен на портал управления 19.04.2017 и ожидал проверки криптографии. При этом должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности, сразу после отправки связалось со специалистом управления для того, чтобы убедиться в получении декларации, который подтвердил факт загрузки, которая на тот момент не была завершена, однако, каких-либо замечаний после 19.04.2017, связанных с некорректной подачей документов, в адрес общества не поступало. Только 03.05.2017 от административного органа поступила информация о том, что декларации поступили с нарушением, связанным с программным обеспечением и считаются не принятыми в срок, в связи с чем 03.05.2017 декларации были повторно направлены и успешно доставлены адресату. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что 18 и 19 апреля 2017 года имели место технические проблемы с применимостью сертификатов ФГУП "ЦентрИнформ" в различных информационных системах, что подтверждается соответствующим письмом АО "ЦентрИнформ". Между тем, общество указывает, что днем предоставления деклараций считается дата их отправки, то есть 19.04.2017, тогда как то обстоятельство, что они не прошли обработку в управлении в связи с ошибкой при распаковке криптографического сообщения по независящим от общества причинам, по мнению заявителя, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Также общество считает, что в рассматриваемом случае управление не имело законных оснований выносить определение о проведении административного расследования. Отмечает также, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок проведения расследования истек, что свидетельствует о том, что управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие управления по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители ПАО ААК "ПРОГРЕСС" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Административный орган в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ПАО ААК "ПРОГРЕСС" закупает и использует этиловый спирт в объеме свыше 200 дал в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со сведениями, отраженными в декларации об объемах использования этилового спирта по форме согласно приложению N 2, акте снятия остатков этилового спирта по состоянию на 31.12.2016, требованиях-накладных на внутреннее перемещение, использование заявителем этилового спирта в 1 квартале 2017 года составило 376,4 дал. Остаток этилового спирта на начало 1 квартала 2017 года составил 1.570 дал, на конец 1 квартала 2017 года - 1.194,5 дал.

Поскольку общество осуществляло хранение и использование этилового спирта в 1 квартале 2017 года, то у организации в 1 квартале 2017 года в соответствии с требованиями действующего законодательства существовала обязанность по своевременному представлению деклараций об объемах оборота этилового спирта.

Однако, ПАО ААК "ПРОГРЕСС" нарушило порядок и сроки при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно: несвоевременно, 03.05.2017, представило декларацию об объемах использования этилового спирта по форме согласно приложению N 2, декларацию об объеме закупки этилового спирта по форме согласно приложению N 7 за 1 квартал 2017 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.31 через "Личный кабинет" на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий" при дате представления не позднее 20.04.2017.

По данному факту административным органом вынесено определение от 10.05.2017 N у7-ап200/06 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении юридического лица ПАО ААК "ПРОГРЕСС" по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

07.07.2017 по результатам проверки в отношении общества был оформлен протокол N у7-ап200/06 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО постановлением от 21.07.2017 N у7-ап200/06 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что материалами административного дела доказаны событие вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении, в связи с чем у управления имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Закона N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815).

В пункте 2 названных Правил указано на обязанность предоставления соответствующих деклараций, в том числе организациями, осуществляющими закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год для производства алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктами 4 и 9 Правил N 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие закупку и использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические или иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям N 2 и N 7 к Правилам.

Пунктом 15 Правил N 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, обязанность по представлению в управление деклараций за 1 квартал 2017 года должна быть исполнена не позднее 20.04.2017.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

Согласно пункту 17 этих же Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1-10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 815 при предоставлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Формат представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее по тексту - Приказ N 198).

Названный документ описывает требования к XML файлам (файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций по соответствующей форме.

В случае отправки организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) по телекоммуникационным каналам связи электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, организации-декларанту направляется протокол форматно-логического контроля, который содержит информацию о том, что представленный файл не прошел входной контроль (файл не соответствует формату представления деклараций), в связи с чем, обязанность по представлению отчетности декларантом признается не исполненной.

То обстоятельство, что направленный организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) файл сформирован в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и является декларацией, подтверждается прохождением таким файлом форматно-логического контроля, о чем Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) направляет квитанцию о приеме деклараций в форме электронного документа.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, протокола обработки от 19.04.2017 (т.1, л.д. 62-63) и скриншота страницы официального сайта в сети "Интернет" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (т.1, л.д. 64), следует, что ПАО ААК "ПРОГРЕСС" 19.04.2017 предпринята попытка представления деклараций по формам приложений N 2 и N 7 к Правилам N 815 за 1 квартал 2017 года в форме электронного документа.

Вместе с тем, указанные декларации не прошли контроль и не были приняты из-за нарушения формата представления деклараций "Ошибка при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства N 815. Подробнее об ошибке: Декларация подписана недействительной электронной подписью. Обратитесь в Удостоверяющий центр".

Протоколы форматно-логического контроля направлялись в личный кабинет общества в автоматическом режиме не позднее, чем через одну секунду после попытки загрузки файлов деклараций.

Материалами дела подтверждается, что декларации по формам приложений N 2 и N 7 к Правилам N 815 за 1 квартал 2017 года в электронном виде, прошедшие форматно-логический контроль, представлены ПАО ААК "ПРОГРЕСС" 03.05.2017, то есть с нарушением установленного срока на 13 дней. Фактически указанное представление декларация являлось повторным, что не отрицается и самим Обществом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом надлежащих и достаточных мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у заявителя жалобы реальной возможности для правильного и полного выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 21 Правил N 815 о том, что декларации были отправлены по телекоммуникационным каналам связи 19.04.2017, в связи с чем считаются поданными в установленный пунктом 15 Правил N 815 срок, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, как уже отмечалось ранее, при предоставлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (пункт 21 Правил N 815).

В то же время, не любой электронный документ, направленный декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот электронный документ, который сформирован в соответствии с требованиями Приказа N 198 и направлен декларантом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

В этой связи, в случае представления декларантом электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, основания считать, что обязанность такого лица по декларированию объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей исполнена, отсутствуют.

Приказ N 198 устанавливает требования к XML файлам передачи в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (версия 4.31) (на основе XML).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Формы 2 "Формат представления декларации об объеме использования этилового спирта", утвержденной Приказом N 198, файл обмена должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию.

Также в силу подпункта 2.1 пункта 2 Формы 7 "Формат представления декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденной Приказом N 198, файл обмена должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию.

Таким образом, при сдаче деклараций файлы обмена должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию, что прямо предусмотрено пунктом 16 Правил N 815 и Приказом N 198.

Следует отметить, что при декларировании объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции данные нормативно-правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В этой связи при декларировании объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей организации, представляющие соответствующие декларации, обязаны соблюдать требования нормативных актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций.

Между тем, в рассматриваемом случае направленные обществом 19.04.2017 по телекоммуникационным каналам связи файлы не прошли контроль и не были приняты Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в связи с нарушением формата представления деклараций, а именно: представленные декларации были подписаны недействительной электронной подписью, что подтверждается протоколами загрузки деклараций от 19.04.2017.

Таким образом, учитывая, что 19.04.2017 общество представило декларации об объемах закупки и использования этилового спирта в ином виде, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами, в спорном случае датой сдачи деклараций будет считаться 03.05.2017, когда декларации были сданы в соответствии с Правилами N 815, поскольку именно 03.05.2017, а не 19.04.2017 обществу в соответствии с пунктом 21 Правил N 815 была направлена квитанция о приеме деклараций.

Соответственно, поскольку 19.04.2017 организация нарушила порядок представления деклараций, вследствие чего электронные файлы не прошли контроль, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что обществом соблюдены установленные сроки и порядок при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Ссылки общества на то, что должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности, сразу после отправки связалось со специалистом управления для того, чтобы убедиться в получении декларации, который подтвердил факт загрузки, которая на тот момент не была завершена, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают позицию заявителя о принятии им необходимых мер, направленных на своевременную отправку деклараций.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснительную начальника бюро управления снабжения ПАО ААК "ПРОГРЕСС" Шерышевой А.Н. от 22.05.2017, из которой следует, что она не дождалась окончания загрузки деклараций на сайт, а также не проверяла в последующем факт загрузки деклараций.

При этом при получении деклараций Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в тот же день передает квитанции в случае приема деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям) по телекоммуникационным каналам связи.

Между тем, из имеющихся в материалах дела скриншотов с официального сайта административного органа следует, что по каждой декларации в Личный кабинет общества 19.04.2017 были направлены по три сообщения с протоколами форматно-логического контроля:

1) "Файл загружен и ожидает проверки криптографии";

2) "Ошибка при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства N 815. Подробнее об ошибке: Декларация подписана недействительной электронной подписью. Обратитесь в Удостоверяющий центр";

3) "Нарушен формат представления декларации. Подробнее об ошибке: Декларация не прошла контроль".

Более того, к своему объяснению Шерышева А.Н. приложила протоколы загрузки файлов деклараций, из которых следует, что 19.04.2017 в 06 часов 16 и 17 мин. (время московское) уже имелась информация о том, что декларации не приняты, однако ей или другими представителями общества в период с 19.04.2017 по 03.05.2017 не принимались усилия для своевременной и успешной сдачи деклараций.

В связи с этим, довод общества о том, что после 19.04.2017 в адрес общества не поступало каких-либо замечаний, связанных с некорректной подачей документов, равно как и утверждение о том, что только 03.05.2017 обществу стало известно о том, что 19.04.2017 декларации поступили с нарушением, связанным с программным обеспечением, в связи с чем считаются не принятыми в срок, судебная коллегия признает несостоятельными.

Кроме того, проверить факт успешной сдачи декларации организация может самостоятельно в разделе "Подать декларацию" и "Принятые декларации" в сервисе "Личный кабинет". Вся информация по выявленным ошибкам и расхождениям при представлении деклараций доступна в "Личном кабинете" организации-декларанта для самостоятельного просмотра.

Следовательно, у общества при обращении в Личный кабинет имелась возможность своевременно получить данную информацию, ознакомиться с инструкциями по работе с крипто-программами, своевременно устранить недостатки и повторно представить декларации с соблюдением установленных порядка и сроков.

Однако, как следует из материалов дела и обществом не опровергнуто, первая попытка представления обществом деклараций по формам приложений N 2 и N 7 к Правилам N 815 за 1 квартал 2017 года предпринята только в предпоследний день установленного срока - 19.04.2017 (доказательств объективной невозможности представления деклараций до 19.04.2017 в материалы дела также не представлено), тогда как следующая попытка - только 03.05.2017, то есть по истечении значительно промежутка времени и, как следствие, за пределами установленного срока.

Иных доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности - представлению соответствующих декларации в срок, установленный законом (не позднее 20.04.2017), в материалах дела не имеется.

Что касается указания общества на технические проблемы, связанные с применимостью сертификатов ФГУП "ЦентрИнформ" в различных информационных системах, которые появились 18 и 19 апреля 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо АО "ЦентрИнформ" от 02.06.2017 N 2066, то оно также не может быть принято апелляционным судом, поскольку после окончания отчетного периода у организаций-участников алкогольного рынка имеется возможность сдать декларации в период с 1 по 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а не только 18 и 19.

Кроме того последний день сдачи (20.04.2017) деклараций за 1 квартал 2017 года, являлся рабочим днем и проверив в системе факт не сдачи деклараций от 19.04.2017, должностные лица общества имели реальную возможность сдать их 20.04.2017, чего последними сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ПАО ААК "ПРОГРЕСС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ по факту нарушения порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод общества о незаконном проведении в неустановленные сроки административного расследования по данному делу, коллегия также считает необоснованным по следующим причинам:

В соответствие с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 должностным лицом управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО ААК "ПРОГРЕСС" с целью выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного правонарушения были проведены следующие процессуальные действия: определением об истребовании сведений от 10.05.2017 истребованы документы и объяснения по факту не сдачи деклараций в установленный законом срок; изучены протоколы загрузки обществом 19.04.2017 электронных файлов деклараций на портал Росалкогольрегулирования, а также представленные обществом документы и объяснения, им дана правовая оценка; исследованы фактические обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства.

Административное расследование проведено в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ. Обстоятельства, имеющие отношение к событию указанного правонарушения, изучены в ходе административного расследования. Исключительного случая для продления сроков административного расследования, как и оснований для прекращения дела об административном правонарушении, установлено не было.

В период после окончания административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении, иных процессуальных действий должностным лицом управления совершено не было.

В указанный период действия должностного лица были направлены исключительно на извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, довод общества о грубых нарушениях требований действующего законодательства в ходе производства по настоящему делу, является несостоятельным.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции статьи 15.13 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, управлением не нарушен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям.

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее оборотом. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2001 N 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 ПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 21.07.2017 N у7-ап200/06 от 21.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, поэтому уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 по делу N А51-19777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "ПРОГРЕСС" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 648 от 16.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша