Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 14АП-366/18

г. Вологда

12 марта 2018 г.

Дело N А05-6983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Сырова Александра Сергеевича его представителя Дербина Д.В. по доверенности от 30.12.2016 N 29АА 0903648, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Шахова М.В. по доверенности от 28.12.2017 N 2.5-18/44671, от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Дербина Д.В. по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-6983/2017 (судья Калашникова В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сыров Александр Сергеевич (ОГРНИП 304290128900022, ИНН 290124724231; место жительства: город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2017 N 2.21-29/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.05.2017 N 07-10/1/06448.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявление предпринимателя Сырова А.С. оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает что выводы суда являются необоснованными, поскольку не получили надлежащей оценки доказательства, представленные инспекцией.

Отзывы на апелляционную жалобу от предпринимателя и общества не поступили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Сырова А.С. поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2017 N 2.21-29/2.

Отказ от заявленных требований подписан индивидуальным предпринимателем Сыровым А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представители инспекции и общества, ознакомившись с данным заявлением в судебном заседании, не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя, инспекции и общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ предпринимателя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований индивидуальному предпринимателю Сырову А.С. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.05.2017 N 329 при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-6983/2017 отменить.

Производство по делу N А05-6983/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Сырова Александра Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от 20.01.2017 N 2.21-29/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.05.2017 N 07-10/1/06448, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сырову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 304290128900022, ИНН 290124724231; место жительства: город Архангельск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 N 329.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина