Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4694/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-168815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-168815/17, принятое судьей Блинниковой И.А. (144-1566)

по заявлению ФГБНУ "НИИ морфологии человека"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ФАНО России, 2) ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Володин И.П. по дов. от 30.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно - исследовательский институт морфологии человека" (далее - заявитель, ФГБНУ "НИИ морфологии человека", ФГБНУ НИИМЧ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным предписания N 230 от 22.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, так как часть здания заявителя сдается в аренду, то земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением ст.ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2017 Управлением Росреестра по Москве проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБНУ "НИИ морфологии человека" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, вл.3.

В ходе проверки был установлен факт использования Учреждением земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: здание, расположенное на указанном земельном участке используется для размещения офисов, предоставления платных ритуальных услуг населению, а также для использования под центр ветеринарной помощи "БЕМБИ", вместо использования земельного участка для эксплуатации научно-исследовательского института.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя N 318 от 22.03.2017 г.

Так как проверкой выявлены нарушения Учреждением требований, установленных статьей 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, 22.03.2017 Управлением Росреестра по Москве в отношении ФГБНУ "НИИ морфологии человека" было вынесено Предписание N 230.

Согласно выданному Предписанию Учреждение обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства и в срок до 18 сентября 2017 г. привести использование земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0004006:3 по адресу: 117418, г. Москва, ул. Цюрупы,, д. 3, площадью 17097 кв.м., в соответствие с фактически установленным назначением.

Посчитав, что оспариваемое предписание Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным Предписание, вопреки доводам жалобы, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Статьей 652 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17097 кв.м., занимаемый ФГБНУ НИИМЧ, был предоставлен на правах постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации научно-исследовательского института Распоряжением Префекта Юго-Западного АО г. Москвы от 26.03.1996 г. N 393-р МКЗ.

Факт предоставления ФГБНУ НИИМЧ в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка подтверждается также Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.07.1996 г. N М-06-006257.

Заявитель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N N 77:06:0004006:3, общей площадью 17097 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д.3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация научно- исследовательского института, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015 г. 77-АС М4О00, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017 г. N 77/100/362/2017-1310.

На земельном участке расположены объекты недвижимости (здания), принадлежащие ФГБНУ НИИМЧ на правах оперативного управления: -кадастровый номер: 77:06:0004006:1024.

Здание, назначение: нежилое, 9 этажей (подземных этажей-2), общая площадь 10572,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 г. 77-АН 696734, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017 г. N 77/100/362/2017-1311; -кадастровый номер: 77:06:0004006:1025.

Здание, назначение: нежилое, 1 этаж (подземных этажей-1), общая площадь 874,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015 г. 77-АС 043999, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017 г. N 77/100/362/2017-1312.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Устава ФГБНУ НИИМЧ, учредителем и собственником имущества заявителя является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций (пункт 4 статьи 1 Устава).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного заявителю, осуществляют Агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Устава) и, в соответствии с пунктом 7.14 статьи 1 Устава Агентство осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом Истца, в том числе передачи его в аренду.

Заявитель вправе предоставлять в установленном порядке в аренду временно не используемое имущество, в том числе недвижимое.

Имущество заявителя является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 44 статьи 5 Устава).

Договоры аренды нежилых помещений со сторонними организациями были заключены в 2005 году Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, действующим от имени собственника арендуемых помещений и являющимся выгодоприобретателем по указанным договорам.

Факт передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

В данном случае речь идет только об изменении назначения нежилого помещения.

Цель использования земельного участка остается прежней - для эксплуатации научно-исследовательского института.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как использование ФГБНУ НИИМЧ части зданий путем размещения в нем офисов, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-168815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов