Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 19АП-9285/17

город Воронеж

12 марта 2018 г.

Дело N А08-8246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородский земельный фонд": Дьякова Ю.Л., представителя по доверенности N 02 от 09.01.2018;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Шляхова С.И., представителя по доверенности N 08/159 от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Валуйского отделения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (ИНН 3126016340, ОГРН 1103126000878) в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 по делу N А08-8246/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) к обществу с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (ИНН 3126016340, ОГРН 1103126000878) в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Анатольевича о взыскании 8 783 232 руб. 43 коп,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Валуйского отделения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белгородский земельный фонд" (далее - АО "Белгородский земельный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (далее - ООО ТКЗ "ПодшипникМаш", ответчик) о взыскании в бюджет Белгородской области 3 875 144 руб. 06 коп. основного долга по договору аренды N 615/1 от 11.05.2011, 268 518 руб. 89 коп. процентов за просрочку платежей по договору, 905 690 руб. 77 коп. основного долга по договору аренды N 687 от 01.02.2012, 62 757 руб. 68 коп. процентов за просрочку платежей по договору, 2 457 155 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды N 1-д от 12.03.2013, 170 262 руб. 72 коп. процентов за просрочку платежей по договору, 976 068 руб. 07 коп. основного долга по договору аренды N 55-д от 31.10.2013, 67 634 руб. 31 коп. процентов за просрочку платежей по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и ПАО Сбербанк России в лице Валуйского отделения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" и публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Валуйского отделения явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило возражение на апелляционную жалобу, через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "Белгородский земельный фонд" поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Белгородский земельный фонд" и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Белгородской области принадлежат доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

Так, 10.05.2011, 20.01.2012, 27.02.2009, 14.05.2013, между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (Департамент) и ОАО "Белгородский земельный фонд" (Фонд, ныне АО) были заключены договоры поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно - технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области земельных долей на праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту "ж" пункта 1.1 договоров, Фонд представляет интересы Белгородской области в судебных органах по защите ее имущественных прав в отношении земельного участка.

В соответствии с актами приема-передачи от 10.05.2011, 20.01.2012, 27.02.2009, 14.05.2013 земельные участки, поименованные в договорах поручений, переданы Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области Фонду с указанием на полное выполнение сторонами всех обязательств по передаче данных земельных участков.

На основании указанных выше договоров поручений, между собственниками земельного участка Белгородской областью, двумя физическими лицами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 615/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 11.05.2011, согласно условий которого, ответчику был передан земельный участок площадью 1424,1673 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот";

- между собственниками земельного участка Белгородской областью, одним физическим лицом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 687 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 01.02.2012, согласно условиям которого, ответчику был передан земельный участок площадью 417,96 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Ленина;

- между собственниками земельного участка Белгородской областью, одним физическим лицом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 1-д аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 12.03.2013, согласно условиям которого, ответчику был передан земельный участок площадью 10375400 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Восход";

- между собственниками земельного участка Белгородской областью, двумя физическими лицами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 55-д аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 31.10.2013, согласно условиям которого, ответчику был передан земельный участок площадью 4357800 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Ленина.

Согласно условиям договоров аренды N 615/1 и N 687 стороны определили, что ежегодная арендная плата, за пользование земельным участком состоит из двух составляющих: части арендной платы, причитающейся Белгородской области, из расчета в размере 500 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями, и, части арендной платы, подлежащей уплате физическим лицам, в натуральном выражении из расчета 5 центнеров фуражного зерна за 1 земельную долю. Арендная плата по договору N 615/1, подлежащая уплате Белгородской области, пересматривается ежегодно по состоянию на 1 октября текущего года, по договору N 687 - по состоянию на 1 ноября текущего года.

Согласно условиям договоров аренды N 1-д и N 55-д стороны определили, что ежегодная арендная плата, за пользование земельным участком состоит из двух составляющих: части арендной платы, причитающейся Белгородской области, из расчета в размере 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями, и, части арендной платы, подлежащей уплате физическим лицам, в натуральном выражении из расчета 1 центнер фуражного зерна за 1 гектар земельной доли или рассчитанной в денежном выражении из расчета рыночной стоимости 1 тонны фуражной пшеницы в Белгородской области за 1 земельную долю. Арендная плата, подлежащая уплате Белгородской области, пересматривается ежегодно по состоянию на 1 ноября текущего года.

В случае изменения ставки арендной платы, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что условия определения арендной платы, причитающейся Белгородской области, могут пересматриваться по обоюдному согласию сторон.

01 февраля 2013 года к договору N 687 сторонами было подписано соглашение, по которому арендная плата, причитающаяся Белгородской области, составляла 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком подписывались соглашения от 02.03.2015 к указанным договорам, в части изменения условий и размеров арендной платы подлежащей уплате Белгородской области.

Так, согласно подписанным между сторонами 02.03.2015 соглашениям ко всем договорам аренды сумма арендной платы причитающейся Белгородской области по договорам определялась исходя из расчета 800 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, а именно часть ежегодной арендной платы в 2016 году составила: по договору N 615/1 в сумме 1 131 589 руб. 84 коп., по договору 687 в сумме 330 480 руб., по договору 1-д в сумме 826 368 руб., по договору 55-д в сумме 340 848 руб.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования.

Соглашением от 02.03.2015 к договору N 615/1 установлено, что арендная плата, причитающаяся Белгородской области, может быть пересмотрена арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября текущего года.

По актам приема- передачи истец передал, а ответчик принял указанные земельные участки без замечаний и возражений.

Договоры аренды N 615/1 и N 617 заключены на срок 25 лет, договоры N1-д и N55-д - сроком на 49 лет, все договора зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Белгородской области N 422-пп от 23.11.2015 года были внесены изменения в постановление Правительства области от 10.02.2006 года N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" (далее - "Порядок управления").

Согласно данной редакции, часть 3 раздела 3 Порядка управления устанавливает, что арендная плата в год использования земельного участка за 1 гектар переданных в аренду для сельскохозяйственного использования земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), находящихся в государственной собственности Белгородской области, определяется в размере рыночной стоимости арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и утвержденной распорядительным документом Правительства области, опубликованном в источнике официального опубликования нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Утвержденный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год путем его индексации на уровень инфляции, предусмотренный федеральным законодательством, в соответствии с решением департамента имущественных и земельных отношений области.

В случае изменения размера арендной платы, регулируемой настоящим пунктом, внесение соответствующих изменений в заключенные договоры аренды не требуется. При изменении арендной платы арендатор о таком изменении уведомляется посредством направления соответствующего уведомления.

Как указал истец, Распоряжением Правительства Белгородской области от 29.12.2015 N 676-рп утверждены результаты оценки рыночной стоимости арендной платы за 1 га земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" в размере 2 800 руб., применяемый с 01.01.2016 (опубликовано на сайте в сети Internet http://zakon.belregion.ru).

Ответчику направлялись уведомление об утверждении ставки регулируемой арендной платы за использование земель, а также соглашения к заключенным договорам аренды и расчеты размера арендной платы, подлежащей уплате за 2016 год по каждому из договоров.

Однако, ответчик отказался подписать соглашения и оплатил аренду по всем договорам, согласно соглашениям от 02.03.2015, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 8 214 058 руб. 83 коп.

Направленную претензию от 19.04.2017 N 349 о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Обязательства по внесению арендных платежей за 2016 год ответчиком в сумме 8 214 058 руб. 83 коп. не были исполнены, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 214 058 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был в одностороннем порядке вносить в договор изменения относительно определения размера арендной платы, подлежащей уплате Белгородской области, так как такие изменения могли быть внесены только путем заключения дополнительных соглашений всеми арендодателями, в том числе и физическими лицами, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, положения указанной статьи не применимы к договорам аренды, в которых арендодателями являются пять и менее участников долевой собственности.

К компетенции собрания участников долевой собственности относятся, в частности, вопросы заключения договоров аренды земельного участка, условий договоров аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как следует из условий договоров, Белгородская область и физические лица, являясь участниками долевой собственности, при заключении договоров аренды приняли решения о различном порядке определения арендной платы для указанных арендодателей.

По мнению судебной коллегией, суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец не вправе был в одностороннем порядке вносить в договор изменения относительно определения размера арендной платы, подлежащей уплате Белгородской области.

Между тем, как установлено материалами дела, из условий договоров, Белгородская область и физические лица, являясь участниками долевой собственности, при заключении договоров аренды приняли решения о различном порядке определения арендной платы для указанных арендодателей.

Исходя из совокупного анализа п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ, суды верно указали, что законом может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы, в связи с чем, допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы.

По условиям пунктов 3.1, 3.4 договоров аренды размер арендной платы может быть пересмотрен только в части, подлежащий уплате Белгородской области.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соблюдении при заключении договоров аренды положений ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельного участка заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам (долям в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), находящимся в государственной собственности Белгородской области, арендная плата за использование таких участков (долей) определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

Как следует из материалов дела, порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, урегулирован постановлением Правительства области от 10 февраля 2006 года N 36-пп.

Расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения, в том числе и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, производится в соответствии с Порядком управления.

В этой связи довод ответчика о том, что Порядок управления, утвержденный постановлением Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп, не применим к аренде долей в праве собственности на землю правомерно отклонен судом области как несостоятельный.

Постановлением Правительства Белгородской области N 422-пп от 23.11.2015 внесены изменения в Порядок управления, которым установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется в размере рыночной стоимости арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и утвержденной распорядительным документом Правительства области.

Распоряжением Правительства Белгородской области N 676-рп от 29.12.2015 утверждены результаты оценки рыночной стоимости арендной платы за 1 га земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", определенные в соответствии с законодательством об оценочной деятельности по состоянию на 1 ноября 2015 года.

Постановление Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп, распоряжение Правительства области от 29.12.2015 N 676-рп в установленном порядке не оспорены и являются действующими.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что он произведен правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный довод ответчика о том, что соглашения от 02.03.2015 являются недействительными, поскольку заключены без участия остальных участников долевой собственности, арендодателей - физических лиц.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соглашения к договорам от 02.03.2015 подписаны сторонами, исполнялись ответчиком, возражений относительно их условий в период их действия, между сторонами не возникало, соглашения были зарегистрированы Управлением Росреестра.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 569 173 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 22.08.2017.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 173 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 по делу N А08-8246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков