Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-765/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А60-37235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2017 года,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по делу N А60-37235/2017

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКО" (ОГРН 1169658061825, ИНН 6679093616)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКО" (ответчик) о взыскании по договору аренды от 19.06.1997 N 658-н 87 664 руб. 12 коп. долга за период с января 2016 года по май 2017 года, 73 915 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 10.08.2017 ( с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 01.12.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 79219 руб. 72 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции было фактически пересмотрено решение суда по делу N А60-22859/2015. Правильность исчисления арендной платы была установлена вступившим в законную силу судебным актом. Также истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки N 3799/2015, в котором стороны согласовали правильность разноски сумм платежей и их период, а также сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Истец просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что в расчетах за январь-март 2015 года истец неправомерно учитывал площадь земельного участка в размере 3396 кв.м. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перерасчете арендной платы в соответствии с площадью земельного участка 2962 кв.м. В деле N А60-22859/2015 не рассматривался вопрос об обоснованности начисления арендной платы за 2015 год, за указанный период арендная плата вносилась ответчиком регулярно. Поскольку в 2015, 2016 году истцом выставлялись расчеты без учета изменения площади земельного участка, у ответчика образовалась переплата за 2015 год.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.1997 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 658-н аренды земельного участка площадью 3 396 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 1, под существующие здания и сооружения производственной базы.

После истечения срока указанного договора (27.02.2012) его действие было возобновлено на неопределенный срок.

Арендуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0525010:1.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу N А60-28275/2013 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0525010:1 площадью 3 396 кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0525010:29 площадью 434 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 24.01.2015. В связи с чем, площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0525010:1 составила 2 962 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2016 года по май 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела при расчете арендной платы в январе, феврале и частично в марте 2015 года истец исходил из площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0525010:1 в размере 3 396 кв.м, в то время как вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60- 28275/2013 указанный земельный участок был разделен, были образованы земельные участки: площадью 434 кв.м, необходимый для нормальной эксплуатации здания механического цеха, принадлежащего Есвейн О.Ю., и земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов ответчика - в измененных границах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом измененной площади земельного участка задолженность по арендной плате за заявленный период составила 79 219 руб. 72 коп.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции принял во внимание текст договора аренды от 19.06.1997 N 658-н, из которого были исключен (вычеркнут) п. 2.4.2, предусматривающий начисление неустойки, и указано на то, что размер, условия и сроки внесения арендной платы указаны в приложении N 3 к договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что условие о неустойке было предусмотрено в расчетах арендной платы (приложения к договору N 1) до 2003 года включительно, начиная с 2004 года по 2017 год приложения к договору условия о неустойке не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что соглашение о неустойке в рассматриваемый период сторонами не заключено (ст. 331 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22859/2015, предметом рассмотрения являлись требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 2005 года, март 2010 года, сентябрь 2010 года, декабрь 2010 года, сентябрь 2011 года, декабрь 2011 года.

Обстоятельства, связанные с размером арендной платы, подлежащей внесению за январь-март 2015 года, указанным судебным актом не установлены. Также указанным судебным актом не были установлены обстоятельства, связанные с наличием соглашения сторон о неустойке за неисполнение обязательств в период, рассматриваемый в настоящем иске.

Ссылка истца на акт сверки N 3799/2015 не принимается.

По условиям договора аренды от 19.06.1997 N 658-н подлежащая внесению арендная плата является регулируемой.

В связи с чем, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Согласно этому порядку для определения годового размера арендной платы учитывается кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, составляющей которой является площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического изменения площади арендуемого земельного участка в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, оснований для начисления арендной платы за заявленный период исходя из площади земельного участка 3 396 кв.м у истца не имелось.

Также акт сверки N 3799/2015 не может быть признан письменным соглашением сторон о неустойке, поскольку не устанавливает основания начисления неустойки и ее размер.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.12.2017 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу N А60-37235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова