Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-15043/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-23920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шилов П.Н. - доверенность от 03.08.2018

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15043/2018) Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Шлиссельбурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-23920/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Шлиссельбурга"

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области Юхневичу Евгению Владимировичу, УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ОВЕРШТАГ"

о приостановлении исполнительного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Шлиссельбурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4343/18/47026-ИП от 19.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В.

К Участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОВЕРШТАГ" (взыскатель).

Определением суда от 07.05.2018 в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Шлиссельбурга" о приостановлении исполнительного производства N 4343/18/47026-ИП от 19.01.2018 отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд должен был приостановить исполнительное производство в связи с рассмотрением искового заявления о признании договоров, послуживших основанием для привлечения заявителя в качестве должника, недействительным.

В судебном заседании представитель предприятия требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Щлиссельбурга" (ОГРН 1164704054338) на Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на что указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Факт реорганизации Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Щлиссельбурга" в форме присоединения его к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" подтвержден Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.04.2018 N 203-р, записями, внесенными инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), уведомлением о снятии с учета в налоговом органе и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2018, из которых следует, что Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Щлиссельбурга" прекратило деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство предприятия о замене стороны по делу обоснованным и производит замену заявителя Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Щлиссельбурга" (ОГРН 1164704054338) на Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300) в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вереск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр ЖКХ" муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 16 871 502 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 2 207 706 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011. по 31.03.2013 (дело N А56-23469/2013).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 по делу N А56-23469/2013 утверждено мировое соглашение между ООО "Вереск" (Кредитор) и Муниципальным унитарным предприятием "Центр ЖКХ" муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (Должник), в соответствии с которым Кредитор уменьшил общие исковые требования в размере 19 079 209 рублей на сумму 9 079 209,32 рублей, в том числе: Кредитор освободил Должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 207 706,45 рублей за весь исковой период с 01.09.2011 по 31.03.2013, Кредитор уменьшил исковые требования по оплате основной суммы долга в размере 16 871 502,87 рублей на 6 871 502,87 рублей, при этом Должник обязался выплатить Кредитору задолженность в размере 10 000 000 рублей в рассрочку на 25 (двадцать пять) месяцев в соответствии с установленным графиком.

16.10.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии АС N 005308045.

27.04.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 48 АПК РФ принято определение по делу N А56-23469/2017, которым произведена замена взыскателя - ООО "Вереск" на правопреемника - ООО "Оверштаг" в связи с заключением договора уступки права требования от 01.02.2017 N 5, а также произведена замена должника - муниципальное унитарное предприятие "Центр ЖКХ" на правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Шлиссельбурга" в связи с переводом долга на основании договора N 1 от 01.07.2016.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В. на основании исполнительного листа серии АС N 005308045 по делу N А56-23469/2013 возбуждено исполнительное производство N4343/18/47026-ИП.

Предприятие (правопреемник муниципального унитарного предприятия "Водоканал Шлиссельбурга" после изменения наименования и организационно-правовой формы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4343/18/47026-ИП от 19.01.2018 до рассмотрения дела N А56-91591/2017 по иску Предприятия о признании недействительными договора уступки права требования от 01.07.2016 N 1 между муниципальным унитарным предприятием "Центр ЖКХ" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Шлиссельбурга" и договора перевода долга от 01.07.2016 N 1, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Центр ЖКХ", муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Шлиссельбурга" и ООО "Вереск".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

В данном случае в качестве основания для приостановления исполнительного производства Предприятие ссылается на оспаривание в рамках арбитражного дела N А56-91591/2017 договора уступки права требования от 01.07.2016 N 1 между муниципальным унитарным предприятием "Центр ЖКХ" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Шлиссельбурга" и договора перевода долга от 01.07.2016 N 1, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Центр ЖКХ", муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Шлиссельбурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Вереск", на основании которых произведена замена должника по делу N А56-23469/2013.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не предусмотрено статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, Предприятием не оспариваются, в связи с чем ссылки заявителя на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Предприятия о приостановлении исполнительного производства N 4343/18/47026-ИП от 19.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя Государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Щлиссельбурга" (ОГРН 1164704054338) на Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300) в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-23920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева