Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-3760/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-146330/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-146330/17, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1351),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Московской областной таможне,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 11.07.2017 N 10130000-1455/2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доказанность материалами дела об административном правонарушении вины общества в совершении административного правонарушения по ст. 16.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения заинтересованного лица, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2017 на железнодорожную станцию "Силикатная" по ТД N 10702030/150417/0008164 в контейнере N TRLU 6658418 в соответствии с железнодорожной накладной N ЭВ830255 в адрес АО "КРОКУС" Красногорский филиал "Крокус Сити" (Россия, 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, д.6) прибыл товар - "качели с балдахином стальные бежевые (с подушками)", весом брутто 8 600,00 кг, стоимостью 107280.00 CNY. Перевозчиком указанного товара являлось ОАО "РЖД".

Таможней отправления - таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (10702030) - таможенной процедурой таможенного транзита (далее - ТПТТ) по ТД N 10702030/150417/0008164 была оформлена в соответствии с приказом ФТС России от 05.08.2015 N1572 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде".

Декларантом ТПТТ являлось ООО "Феско интегрированный транспорт" (г. Москва, ул. Садовническая, д.75).

25.05.2017, товар в контейнере N TRLU 6658418 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля ОАО "Подольское ППЖТ" (свидетельство N10130/270117/10141/3).

Согласно представленной перевозчиком транзитной декларации и электронным товаросопроводительным документам, данный товар подлежал доставке на железнодорожную станцию "Ховрино" в зоне деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее МЖТП МТ, 10129020) в срок до 15.07.2017.

Так же перевозчиком представлен бумажный носитель транспортной железнодорожной накладной N ЭВ830255 с указанием станции назначения "Силикатная Московской ж. д.", на которой отметки таможенного органа отправления отсутствуют.

В данном случае, учитывая, что помещение товаров под ТПТТ осуществлялось с использованием ЕАИС таможенных органов, предусматривающий электронный документооборот, то в качестве места доставки была установлена ж/д станция "Ховрино", расположенная в регионе деятельности МЖТП МТ.

В ответ на обращение представителя декларанта ТПТТ ООО "Транспорт Девелопмент Групп" (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д.7) с просьбой о внесении изменений в транзитную декларацию о станции назначения, из Владивостокской таможни был получен ответ от 21.04.2017 N 04-04-13/2005 с отказом, в виду не предусмотренных Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" случаев внесения изменений.

Таким образом, ОАО "РЖД" при перевозке товара под таможенной процедурой таможенного транзита, не выполнил обязанности перевозчика, предусмотренные ст.220 ТК ТС, ч.1 ст.223 ТК ТС.

По данному факту начальником отделения контроля за таможенным транзитом Львовского таможенного поста Московской областной таможни Н.А. Гороховым 30.05.2017 в отношении ОАО "РЖД" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10130000-1455/2017 по ст. 16.10 КоАП России.

На основании выявленных нарушений старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 30.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель начальника Московской областной таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление в отношении ОАО "РЖД" от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10130000-1455/2017 по ст. 16.10 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая постановление от 11.07.2017 N 10130000-1455/2017 незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах.

В данном случае, учитывая, что помещение товаров под ТПТТ осуществлялось с использованием ЕАИС таможенных органов, предусматривающий электронный документооборот, то в качестве места доставки была установлена ж/д станция "Ховрино", расположенная в регионе деятельности МЖТП МТ.

Согласно ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Согласно положениям ст. 220 ТК ТС, в случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Из материалов дела следует, что опрошенный в ходе проведения административного расследования начальник отделения контроля за таможенным транзитом Львовского таможенного поста Московской областной таможни Горохов Николай Анатольевич, подтвердил факт нарушения ОАО "РЖД" доставки товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, в связи с чем в отношении ОАО "РЖД" им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП России.

В МОТ поступило письмо ОАО "РЖД" от 15.06.2017 N 4119/МСК ТУФТО за подписью Л.А. Сурковой, и.о. начальника отдела по таможенной деятельности, действующей на основании доверенности N МСК ТЦФТО-18/Д, согласно которого контейнер TRLU 6658418, был принят к перевозке ОАО "РЖД" на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ПАО "ВМТП" по поручению ООО "ФИТ". В соответствии с перевозочными железнодорожными документами, оформленными грузоотправителем, контейнер следовал на станцию назначения Силикатная Московской железной дороги в адрес ООО Фирма "Экодор" на подъездной путь ОАО "Подольский ППЖТ". Оформление процедуры таможенного транзита производилось таможенным представителем ООО "Феско интегрированный транспорт". Со станции "Владивосток" на станцию "Силикатная" контейнер отправлен под таможенным контролем по транзитной декларации N 10702030/150417/0008164. При проведении документального контроля на станции Силикатная таможенным органом было установлено, что в электронной транзитной декларации указана станция назначения Ховрино, которая территориально располагается в регионе деятельности Московского железнодорожного поста Московской таможни. В связи с этим ОАО "РЖД" не обладало информацией, по какой причине таможенный орган отправления руководствовался исключительно данными, представленными в электронном виде при оформлении процедуры таможенного транзита, тогда как во всех перевозочных документах пунктом назначения являлась станция Силикатная, а не станция Ховрино. ОАО "РЖД" не было информировано ни таможенным представителем, заявившем процедуру таможенного транзита, ни таможенным органом отправления, что станция назначения была изменена.

В целях установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения в рамках административного расследования направлен запрос во Владивостокскую таможню (исх. от 20.06.2017 N 35-14/31617) по вопросам уточнения решения о выпуске товаров и назначения места их доставки при декларировании в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров по ТД N 10702030/150417/0008164.

Как следует из письма Владивостокской таможни от 29.06.2017 N 32-12/39588, место доставки товаров, следующих по вышеуказанной ТД по решению таможенного органа не менялось, и было определено на основании волеизъявления декларанта ООО "Феско интегрированный транспорт" и данных, указанных в железнодорожной накладной. Из чего следует, что в качестве места доставки была установлена ж/д станция "Ховрино", расположенная в регионе деятельности МЖТП МТ.

В целях получения дополнительной информации, требующейся для проведения всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств об АП направлена служебная записка в отдел контроля за таможенным транзитом (далее -ОКТТ) МОТ (исх. от 20.06.2017 N 35-17/1419), с просьбой предоставить информацию, а также должным образом заверенный формализованный комплект товаросопроводительных документов из ЕАИС таможенных органов к ТД N 10702030/150417/0008164.

Как следует из ответа ОКТТ МОТ от 23.06.2017 N 10-07/557, декларирование в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров по вышеуказанной ТД, осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 05.08.2015 N 1572 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде" (далее - Порядок). Таким образом, при осуществлении контроля при таможенном транзите указанных товаров, таможенными органами используются лишь документы, представленные перевозчиком в соответствии с п. 16 Порядка в электронной форме.

Из распечатки транспортных документов, представленных к указанной ТД следует, что в поданных в электронном виде декларантом документах, в том числе и в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ830255, в качестве места доставки была установлена ж/д станция "Ховрино", расположенная в регионе деятельности МЖТП МТ.

В соответствии с п. 19 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, с момента приема ЭТД таможенным органом отправления в АС КТТ-2 она считается поданной.

В соответствии с п. 22 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, после регистрации таможенным органом отправления ЭТД в КПС "Транзитные операции" автоматически формируется и направляется перевозчику авторизованное электронное сообщение, содержащее дату и регистрационный номер ЭТД по журналу регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (пункт 7 Порядка транзита), ИНН декларанта, наименование декларанта, номера транспортных документов, номера железнодорожных транспортных средств и контейнеров, срок таможенного транзита.

В соответствии с п. 26 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, по обращению перевозчика зарегистрированная ЭТД может быть отозвана им в соответствии со статьей 192 Кодекса.

Обращение перевозчика об отзыве зарегистрированной ЭТД не поступало.

В соответствии с п. 29 приказа ФТС России от 05.08.2015 N 1572, после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в КПС "Транзитные операции" автоматически формируется и направляется перевозчику авторизованное сообщение, содержащее ЭТД с заполненными должностным лицом таможенного органа отправления графами, содержащими сведения о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, ОАО "РЖД" было информировано о выпуске товаров и месте назначения доставки при декларировании в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров по ТД N 10702030/150417/0008164.

Таким образом, таможенным органом отправления место доставки определено в соответствии со ст.220 ТК ТС, исходя из транспортных (перевозочных) документов, выражающих волю отправителя и получателя товаров, что не вызвало каких-либо возражений у перевозчика, и не побудило его к обращению в таможенный орган с заявлением об изменении места доставки.

ОАО "РЖД", выступив в качестве перевозчика, т.е. лица, осуществляющего перевозку товаров под таможенным контролем (п. 21 ст. 4 ТК ТС), взяло на себя определенный риск, и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий в связи с доставкой товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, а также в связи со своим бездействием по не направлению заявления об изменении места доставки в соответствии с п.2 ст. 220 ТК ТС.

Таким образом, исходя из маршрута следования железнодорожного состава у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность обратиться с просьбой об изменении места доставки в любую находящуюся по пути следования таможню, однако ОАО "РЖД" указанную возможность не использовало.

Согласно положениям ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (п.1 ст. 225 ТК ТС).

Следовательно, в данном случае для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с положениями ст.ст. 220, 225 ТК ТС перевозчик должен был доставить груз в зону таможенного контроля на железнодорожной станции назначения, т.е. на станцию "Ховрино", расположенную в регионе деятельности МЖТП МТ.

Таким образом, ОАО "РЖД" при перевозке товара под таможенной процедурой таможенного транзита, не выполнил обязанности перевозчика, предусмотренные ст.220 ТК ТС, ч.1 ст.223 ТК ТС, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений таможенного законодательства Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое обязано было доставить товары в зону таможенного контроля определенную таможенным органом в качестве места доставки. В частности, такая обязанность возложена на перевозчика ОАО "РЖД" (ч.1 ст.223 ТК ТС).

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных таможенным законодательством. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Из вышеизложенного следует, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы заявления, однако, они не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО "РЖД", предусмотренных ст. 4.2 КоАП России, судом не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, отличающейся от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-146330/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева