Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-1176/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-7147/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-92674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центтрансстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-92674/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центтрансстрой",

о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мехколонна N 46"- Звягинцев Е.И. дов. от 25.09.2017

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-92674/16-175-135Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1074632000398 ИНН 4632074773) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Векшина С.С. на действие (бездействие) арбитражного управляющего Алябьева Ю.Д. с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Алябьева Ю.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 указанная жалоба признана обоснованной в части признания действий Алябьева Ю.Д. не соответствующими закону, выразившихся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, уведомления ИФНС о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания обоснованной жалобы на действие (бездействие) временного управляющего, конкурсный управляющий Алябьев Ю.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Мехколонна N 46" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой явились следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алябьева Ю.Д. :

- нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- пропуск трехдневного срока уведомления ИФНС о смене директора, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в части признания действий Алябьева Ю.Д. не соответствующими закону, выразившихся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, уведомления ИФНС о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что 16.08.2017 на основании приказа N 1 от 16.07.2017 инвентаризационная комиссия в составе: Председатель комиссии - Алябьев Ю.Д., члены комиссии - Алексеев Е.Н., Локтионова Т.П. провела инвентаризацию имущества, активов и обязательств ООО "Центртрансстрой" и составила акт инвентаризации имущества, активов и обязательств N 1.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение о результатах инвентаризации размещено 22.08.2017 (сообщение N 2025023 прилагается), то с нарушением сроков, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, довод конкурсного управляющего о создании информационного сообщения 21.08.2017 не опровергают доводы заявителя жалобы о нарушении сроков опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Кроме того, с даты принятия решения об открытии конкурсного производства на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя юридического лица, в связи с чем, ему необходимо уведомить в трехдневный срок ИФНС о смене директора, путем предоставления в ИФНС заявления по форме Р14001.

Между тем, Алябьев Ю.Д. на момент вынесения обжалуемого определения не представил в ИФНС заявление о смене директора. На дату судебного заседания в выписке из ЕГРЮЛ по-прежнему руководителем общества был указан генеральный директор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим были нарушены сроки уведомления ИФНС о смене директора, в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Довод конкурсного управляющего касательного того, что сведения о внесении изменений в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся на основании судебного акта, направленного в регистрирующий орган, обоснованно отклонен судом, поскольку указанное является обязанностью конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие достоверных сведений в ЕГРЮЛ о действующем руководителем должника является существенным препятствием для эффективной деятельности конкурсного управляющего.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности кредитора-подателя жалобы Векшина С.С. и учредителя должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факты недобросовестного исполнения Алябьевым Ю.Д. возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-92674/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центтрансстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин