Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 04АП-823/18

г. Чита

13 марта 2018 г.

Дело N А19-23427/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-23427/2017 по иску акционерного общества работников народное предприятие "Концессия-Илим" (ОГРН: 1173850002897, ИНН: 3818047971, место нахождения: 666660, Иркутская область, Усть- илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Больничная, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: 1133817000921, ИНН: 3817042853, место нахождения: 666660, Иркутская область, Усть-илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. 3 Тупик, д. 1, оф. 1) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергоресурс" (ОГРН: 1133817000844, ИНН: 3817042772, место нахождения: 666654, Иркутская область, Усть-илимский район, п. Тубинский, ул. Спортивная, д. 13) о взыскании 917 564 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-23427/2017.

Определением от 09 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 12 марта 2018 года предложено представить: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу акционерному обществу работников народное предприятие "Концессия-Илим", третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоресурс".

С учетом размещения всей информации по делу (включая вышеуказанное определение) в картотеке арбитражных дел в сети интернет, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь участником спора и подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

06.03.2018 общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 12.04.2018 (что также свидетельствует о наличии у заявителя сведений о принятом судебном акте), ссылаясь на временное отсутствие денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие денежных средств, соответствующих доказательств не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, несмотря на то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предлагал ему представить такое ходатайство.

Кроме того, ответчик не обосновал наличие объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы с приложениями, не представил соответствующих доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства своего имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере, не обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, не представил доказательства наличия объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение иным участвующим лицам копий апелляционной жалобы с приложениями, апелляционный суд не может признать причины, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-23427/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская