Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-1331/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-163299/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Айс-Девайс Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-163299/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной, по иску ПАО "МОНТАЖ" (ИНН: 5056000107, ОГРН: 1025007269297) к ООО "Айс-Девайс Технологии" (ИНН: 7725823460, ОГРН: 1147746328531) о взыскании задолженности в сумме 9 500,00 руб., неустойки в размере 9 500,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОНТАЖ" (ИНН: 5056000107, ОГРН: 1025007269297) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Айс-Девайс Технологии" (ИНН: 7725823460, ОГРН: 1147746328531) о взыскании задолженности в сумме 9 500,00 руб., неустойки в размере 9 500,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 октября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОНТАЖ", являющийся Оператором связи, и ООО "Айс-Девайс Технологии", был заключен договор на оказание услуг связи N 400/ВК от 25.07.2016 г.

По условиям заключенного между сторонами договора, стороны определили, что Истец предоставляет возмездные услуга по технической поддержке выделенного канала, по передаче данных и услуг телематических служб связи сети ОАО "МОНТАЖ", имеющей выход в глобальную сеть Интернет, а Ответчик регулярно и своевременно обязуется производить оплачу услуг.

Как указал истец, организация услуг связи была им осуществлена, однако но ответчиком не оплачена.

Также, ответчик с июля 2016 года не оплачивал услуги, хотя пользование услугой осуществлялось, тем самым в нарушение п. 3.3. Договора, у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 500,00 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (2000,00 за организацию услуг связи, 7 500,00 за услуги связи).

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию N 65 от 25.01.2017 г., однако оплаты не последовало, как и мотивированного отказа.

Исходя из п. 11.2. Договора также закреплен конкретный адрес фактического оказания услуг: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Овиновка, д. 29 Л.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 - ФЗ "О связи" (далее -Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи,

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевою счета за предоставленные телематические услуги связи (Интернет), в силу и. 38 Правил оказания телематических услуг связи, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемою оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 03.02.2016), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь ст. 309, 310, 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса, пришел к верному выводу, что поскольку Абонент обязался вносить плату за услуги связи и иные оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные настоящим договором. Оплата Абонентом услуг связи, предоставляемых по настоящему договору, производится абонентом в соответствии с установленными тарифами, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, заявитель апелляционной жалобы не указывает, в чем конкретно заключается неправильность принятого решения.

Кроме того, представленная ответчиком апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о у арбитражного суда не имелось.

Апелляционный суд, также хочет отметить, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-163299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко