Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-63283/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-130243/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-130243/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "Локотранс" к АО "ВРК-1" о взыскании 96 327 рублей 74 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее - истец) к АО "ВРК-1" (далее - ответчик) о взыскании 96 327 рублей 74 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 64 099 рублей 74 копейки, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что причиной проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 53765756 стал некачественный деповский ремонт вагона, произведенный ответчиком. Уменьшение в результате ремонта стоимости колесной пары не может быть возложено на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что убытки в виде разницы в стоимости колесных пар до и после обточки находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленной на вагоне N 53765756 технологической неисправностью N 404 "Неисправность тормозного цилиндра", поскольку, если бы указанная неисправность не возникла, на колесных парах не образовались бы выщербины, соответственно, не потребовался бы их ремонт (обточка). Таким образом, в состав убытков истца, связанных с ремонтом вагона N 53765756 от 26.01.2017 входит не только стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53765756, но и разница в стоимости колесных пар до и после ремонта (обточки).

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 истцом (далее -заказчик) и ответчик (далее - подрядчик), заключен договор подряда N ВРК-1/38/2015, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного договора 11.09.2015 в вагонном ремонтном депо Сольвычегодск филиала АО "ВРК-1" был произведен деповской ремонт вагона N 53765756 (собственности истца, справка 2612 ИВЦ ЖА), что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из деповского ремонта N 97 от 11.09.2015 (формы ВУ-36-М), Актом о выполненных работах N 281 от 11.09.2015 г. Взятые обязательства по оплате услуг подрядчика ЗАО "Локотранс" выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N 4896 от 22.09.2015.

Расчетно-дефектная ведомость на деповской ремонт вагона N 53765756 от 11.09.2015 свидетельствует о проведении ремонта поршня тормозного цилиндра на данном вагоне.

В соответствии с пунктом 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Следующий деповской ремонт вагона N 53765756 назначен на 11.09.2018, что подтверждается справкой из ИВЦ ЖА N 2612.

В пункте 6.3 Договора N ВРК-1/38/2015 от 01.01.2015 указано, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог для устранения выявленных дефектов.

26.01.2017 в период действия гарантийных обязательств по договору N ВРК-1/38/2015 от 01.01.2015, вагон N 53765756 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности по коду 107 "Выщербина обода колеса", о чем оформлено Уведомление на ремонт вагона N 1882 от 21.01.2017, формы ВУ-23-М, с указанием кода выявленной неисправности согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) и вида требуемого ремонта (ТР-2).

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 от 26.11.2010 при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Так в ходе ремонта N 53765756 была также выявлена неисправность 404 "Неисправность тормозного цилиндра", в связи с чем был оформлен акт-рекламация N 102 от 20.02.2017 формы ВУ-41-М, в котором виновным признано предприятие ответчика.

В связи с выявленными неисправностями 26.01.2017 в эксплуатационном вагонном депо Тайга - филиале ОАО "РЖД", в рамках заключенного с ОАО "РЖД" договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013, был произведен текущий ремонт вагона N 53765756, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта N 261 от 26.01.2017 (формы ВУ-36-М), актом о выполненных работах N 01 от 26.01.2017.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Договора N ВРК-1/38/2015 от 01.01.2015 отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта-рекламации ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Подрядчик самостоятельно контролирует технологическую отцепку вагона по гарантийным случаям.

На комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии 22-24 августа 2006 года утверждена таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения - Классификатор неисправностей (К ЖА 2005 04), из которой следует, что неисправность за кодом N 404 "Неисправность тормозного цилиндра", - является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Согласно акту-рекламации N 102 от 20.02.2017 (формы ВУ-41) у вагона N 53765756 выявлен "заворот манжеты (2014 года изготовления)" поршня, как следствие заклинивание штока тормозного цилиндра, из-за недостатка смазки ЖТ-79Л или ПЛАСМА-Т5. Данная неисправность тормозного цилиндра явилась причиной замедленного тормоза на вагоне, что привело к образованию выщербины на поверхности катания колесных пар. Нарушение пунктов 1.4 и пункта 8.2 Инструкции по ремонту тормозного оборудования 732-В-ЦЛ, пункта 7.3 Руководства по ремонту тормозного цилиндра Р 009 ПКБ ЦВ-2008 Р.К. Нарушение пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол N 54 от 18-19 мая 2011 г.".

Виновным, согласно акту-рекламации N 102 от 20.02.2017, признано предприятие, производившее последний деповской ремонт вагона - ВЧДР Сольвычегодск АО "ВРК-1", условный код предприятия 728.

Как следует из акта-рекламации N 102 от 20.02.2017, выщербины на поверхности катания четырех колесных пар, обнаруженные при ТОР вагона N 53765756 от 26.01.2017, возникли из-за образовавшейся неисправности N 404 "Неисправность тормозного цилиндра", виновным в возникновении которой признано предприятие ответчика.

Таким образом, документально установлено, что причиной проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационном вагонном депо Тайга - филиале ОАО "РЖД" стал некачественный деповской ремонт вагона N 53765756, произведенный в вагонном ремонтном депо Сольвычегодск - филиала АО "ВРК-1".

Стоимость текущего ремонта грузового вагона N 53765756 составила 64 099 рублей 74 копейки, что подтверждается актом о выполненных работах N 01 от 26.01.2017, расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона, счетами N 2017/01/204 от 17.01.2017, N 2017/30 от 10.03.2017. Указанную сумму за текущий ремонт истец перечислил платежным поручением N 632 от 26.01.2017, N 2799 от 19.04.2017 в полном объеме, и тем самым понёс убытки в размере стоимости производственного ремонта.

Для устранения дефектов (выщербин), возникших в следствие неисправности тормозного цилиндра, четырех колесных пар (29-180587-1984, 29-131750-1991, 5-040286-2007, 5-161261-1984) они были подвергнуты обточке, что повлекло за собой уменьшение толщины обода, ухудшение их технических характеристик и снижение стоимости.

Из расчетно-дефектной ведомости на ТОР грузового вагона N 53765756 от 26.01.2017 на грузовой вагон N 53753828 следует, что при текущем ремонте из-под вагона были выкачены: колесная пара N 29-180587-1984 с толщиной обода более 70 мм; колесная пара N 29-131750-1991 с толщиной обода более 70 мм, колесная пара N 5-040286-2007 с толщиной обода более 70 мм, колесная пара N 5-161261-1984 с толщиной обода более 70 мм. Назад были подкачены: колесная пара N 29-180587-1984 с толщиной обода 69-65 мм; колесная пара N 29-131750-1991 с толщиной обода 64-60 мм, колесная пара N 5-040286-2007 с толщиной обода 64-60 мм, колесная пара N 5-161261-1984 с толщиной обода 64-60 мм.

Согласно Приложению N 6 к Дополнительному соглашению N 6 от 30.06.2015 к договору N ТОР ЦВ-00-15 от 18.04.2013 (цены на приобретаемые подрядчиком ремонтопригодные запасные части заказчика), стоимость колесной пары с толщиной обода более 70 мм ЦКК ГОСТ составляет 44 200 рублей; стоимость колесной пары с толщиной обода 69-65 мм ЦКК ГОСТ составляет 39 596 рублей; стоимость колесной пары с толщиной обода 64-60 мм ЦКК ГОСТ составляет 34 992 рубля. Соответственно, разница в стоимости колес составила: для колесной пары N 29-180587-1984 - 4 604 рубля; для колесной пары N 29-131750-1991 - 9 208 рублей; для колесной пары N 5-040286-2007 - 9 208 рублей; для колесной пары N 5-161261-1984 - 9 208 рублей. Для четырех колесных пар - в сумме 32 228 рублей.

Таким образом, из-за некачественно выполненного ремонта по договору N ВРК-1/38/2015 от 01.01.2015, истец понёс убытки, связанные с производством текущего ремонта грузового вагона N 53765756 в размере 96 327 рублей 74 копеек. Из которых 64 099 рублей 74 копеек (стоимость ТОР вагона 53765756) + 32 228 рублей (разница в стоимости колесных пар) = 96 327 рублей 74 рублей.

Учитывая, что следующий плановый ремонт вагона N 53765756 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 был назначен на 11.09.2018, соответственно гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 11.09.2015 в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 26.01.2017 не истек.

Согласно пункту 6.4 договора N ВРК-1/38/2015 от 01.01.2015 расходы, понесенные заказчиком за работы, выполненные в соответствии с требованиями "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" от 26.11.2010 N 717-ЦВ-2009, непосредственно связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в центральный аппарат Подрядчика, путем направления претензии не позднее 60-ти дней с момента подписания акта-рекламации (формы ВУ-41-М).

Истец направил в адрес подрядчика претензию N 1553 от 19.04.2017 с просьбой возместить расходы за проведенный текущий ремонт вагона N 53765756 от 26.01.2017, с приложением всех необходимых подтверждающих документов, однако никакого ответа не поступило, не смотря на наличие уведомления о вручении письма.

Судом первой инстанции установлено, что неисправности колесных пар образовались на вагоне N 53765756 из-за наличия технологической неисправности вагона N 404 "Неисправность тормозного цилиндра", что подтверждается актом-рекламацией, формы ВУ-41-М, в связи с чем убытки в виде стоимости ремонта колесных пар были взысканы в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания убытков в виде разницы в стоимости колесных пар до и после ремонта.

Данный вывод судом ничем не мотивирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Для устранения неисправности на поверхности катания колесных пар они были подвергнуты обточке, что привело к уменьшению толщины обода деталей и к ухудшению их технических характеристик и стоимости (колеса стали тоньше и дешевле).

Так, из расчетно-дефектно ведомости на текущий ремонт вагона N 53765756, где в разделе "Расход номерных деталей" отражены технические характеристики колесных пар до и после ремонта, следует, что - толщина обода колесной пары N 29-180587-1984 до ремонта составляла более 70 мм, а после -69-65 мм; толщина обода колесной пары N 29-131750-1991 до ремонта составляла более 70 мм, а после - 64-60 мм; толщина обода колесной пары N 5-040286-2007 до ремонта составляла более 70 мм, а после - 64-60 мм; толщина обода колесной пары N 5-161261-1984 до ремонта составляла более 70 мм, а после - 64-60 мм.

Согласно договору ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 (в редакции приложения N 6 к Дополнительному соглашению N 6 от 30.06.2015), заключённому между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД", колесные пары 29-180587-1984, 29-131750-1991, 5-040286-2007, 5-161261-1984 с указанной толщиной обода после ремонта имеют стоимость значительно ниже, нежели с толщиной обода, которую они имели до устранения неисправности.

Убытки в виде разницы в стоимости колесных пар до и после обточки находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленной на вагоне N 53765756 технологической неисправностью N 404 "Неисправностью тормозного цилиндра", поскольку, если бы указанная неисправность не возникла, на колесных парах не образовались бы выщербины, соответственно не потребовался бы их ремонт (обточка).

Таким образом, в состав убытков истца, связанных с ремонтом вагона N 53765756 от 26.01.2017 входит не только стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53765756, но и разница в стоимости колесных пар до и после ремонта (обточки).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-130243/2017 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 96 327 (девяносто шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 74 копейки в возмещение убытков, 6 853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын