Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 02АП-1262/18

г. Киров

13 марта 2018 г.

Дело N А31-5849/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коломойца Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2018 по делу N А31-5849/2017, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению прокурора города Костромы

к Коломойцу Александру Владимировичу

с участием в деле третьих лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Доброва Алексея Николаевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" Назарова Павла Олеговича

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Коломоец Александр Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.01.2018 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.0218, а также получено заявителем 22.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000020084890.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева