Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-1093/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-157039/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-157039/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1431),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (заявитель, административный орган, Управления Роскомнадзора по СКФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 30.11.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Роскомнадзора по СКФО проведена проверка по обращению Алексановой Е.М. (л.д. 13) о нарушении ФГУП "Почта России" порядка оказания услуг связи.

Заказной мелкий пакет N RD117280885SE принят в Швейцарии 26.04.2017 с адресом Дзержинского ул., д. 158, кв. 60.

04.05.2017 на участке обработки, сортировки и перевозки почтовых отправлений (далее - УОС и ППО) Ставропольского почтамта было обнаружено, что данное отправление поступило в дефектном состоянии.

В соответствии с п. 7.2.1. Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений от 01.02.2011 N 3.2.2-05/2/нд, сотрудниками УОС и ППО г. Ставрополя был составлен акт ф. 51-Д N 2075 от 04.05.2017 в 14 часов 24 минуты в 3-х экземплярах. Первый экземпляр акта вместе с почтовым отправлением был направлен в объект почтовой связи места приема для вручения отправителю, второй - в место международного обмена MP ЛЦ Внуково, третий - приобщен к документам УОС и ППО. Далее согласно Порядку, данное отправление было до упаковано, и оклеено лентой скотч с наименованием структурного подразделения УОС и ППО г. Ставрополя.

В соответствии с п. 7.2.1. Порядка сотрудники УОС и ППО г. Ставрополя должны были вложить дефектное почтовое отправление вместе с актом ф. 51-д в почтовую ёмкость, оформить соответствующие сопроводительные документы (в накладной поименной ф. 16, в графе "Особые отметки" указать: "при акте"). Но согласно накладной ф. 16 N 355895 11 0004393 6 от 04.05.2017 заказной мелкий пакет был приписан без особых отметок и направлен в адресное ОПС, что является нарушением Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений от 01.02.2011 N3.2.2-05/2/нд, утвержденного Первым заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" Д.Д. Чуйко.

Согласно п. 8.1. Порядка при поступлении дефектного почтового отправления, работники объекта почтовой связи выписывают извещение ф. 22 с информацией о поступлении почтового отправления в дефектном состоянии, за получением которого необходимо обратиться в объект почтовой связи. Но извещение ф. 22 от 06.05.2017 N 632 на мелкий заказной пакет N RD117280885SE было выписано без какой-либо информации о дефектном состоянии данного отправления, что является нарушением Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений от 01.02.2011 N3.2.2-05/2/нд, утвержденного Первым заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" Д.Д. Чуйко.

Тем самым, ФГУП "Почта России" нарушило ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 5 условий лицензии N 108074, п. 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 41, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 7 и п. 8 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений от 01.02.2011 N3.2.2-05/2/нд, утвержденного Первым заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" Д.Д. Чуйко.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения порядка оформления и вручения дефектного почтового отправления N RD117280885SE.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N АП-26/5/974 от 19.07.2017.

14.08.2017 Управление Роскомнадзора по СКФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 N 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 N 31605).

Уведомление законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждено представленными доказательствами (л.д. 21-26).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (п. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в том числе, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, ФГУП "Почта России" разработан "Порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений", утвержденный приказом от 01.02.2011 N 3.2.2-05/2-нд.

В соответствии с п. 8 данного порядка при поступлении дефектного почтового отправления, работники объекта почтовой связи выписывают извещение ф. 22 с информацией о поступлении почтового отправления в дефектном состоянии, за получением которого необходимо обратиться в объект почтовой связи.

При вручении дефектного почтового отправления, поступившего при акте, адресату предоставляется для ознакомления акт, с которым оно поступило, и в случае если адресат, ознакомившись с актом, согласен получить почтовое отправление, ему вручается почтовое отправление. При этом получатель на извещении ф. 22 проставляет отметку: "С актом ознакомлен. Претензий не имею" с указанием даты и подписи.

Несоблюдение порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений явилось нарушением подпункта "в" пункта 46 ПОУПС, а также п. 8 "Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений".

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении N АП-26/5/974 от 19.07.2017 (л.д. 8-12), иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку проверка проведена и дело возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-157039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий