Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-32402/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-32402/18

город Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-230060/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Приуральского района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года

по делу N А40-230060/17, принятое судей Рыбиным Д.С.,

по иску Администрации муниципального образования Приуральский район

к ПАО "Газпром"

третье лицо: ООО "Газпром инвест",

об обязании провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации

земельного участка, об обязании сдать земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: Полканов В.В. по доверенности от 28.12.2017;

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" (далее - ответчик) об обязании ПАО "Газпром" до 01.07.2018 провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м под строительство объекта "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта", и сдать истцу рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м под строительство объекта "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Решением суда от 11.05.2018 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 между Администрацией муниципального образования Приуральский район (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного N 185-М/15, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование земельный участок с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м. для строительства объекта "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Договор заключен на срок до 08.07.2020 г.

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора до окончания срока договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированного земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что:

- Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 28.03.2014 N 345 утвержден проект рекультивации нарушенных земель "Линейная часть, 2 нитка, Участок км 199,4 - км 226,4" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенко-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район, общей площадью 1.256.778 кв.м. Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2016 N 89-RU507000-14-2016.

- объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2016 N 89-RU507000-14-2016.

На основании чего, по мнению истца, арендатору необходимо организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивации земельного участка.

Администрация обращалась к арендатору с требованием провести указанные мероприятия, требования арендатором не выполнены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 6.3 Договора предусматривает, что участки возвращаются арендодателю при прекращении Договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответственно, возврат земельных участков возможен только в случае расторжения Договора.

Пункт 4.4.9. договора устанавливает обязательство арендатора до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить его к сдаче арендодателю.

Поскольку договор является действующим и срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков не наступил, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-230060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Алексеева Е.Б.