Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-2174/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А32-31662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Комарь В.В. по доверенности от 19.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года по делу N А32-31662/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт"

об обязании предоставить документы,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт" (далее - ответчик), в котором, с учетом произведенных уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило ответчика обязать в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить следующие документы:

- копии договоров аренды помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7, заключенных ООО "Краснодаркурорт" в период с 2014 год по 2017 год;

- копии документов, подтверждающих внесение платы арендаторами по указанным договорам;

- копии договоров займа, заключенных ООО "Краснодаркурорт" в период с 2014 год по 2017 год, и документы, подтверждающие исполнение указанных договоров;

- копии бухгалтерского баланса ООО "Краснодаркурорт" за первый квартал 2017 года.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу истец просил взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 500 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", мотивированы нарушением ООО "Краснодаркурорт" права участника на получение информации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Краснодаркурорт" возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ООО "Капитал" следующую документацию:

- копии договоров аренды помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7, заключенных ООО "Краснодаркурорт" в период с 2014 год по 2017 год;

- копии документов, подтверждающих внесение платы арендаторами по указанным договорам.

ООО "Краснодаркурорт" установлен штраф за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что действующим корпоративным законодательством установлена обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества. Все истребованные истцом документы о деятельности общества должны храниться в обществе в силу требований законодательства. Суд отметил, что ответчик в добровольном порядке направил в адрес истца копию договора займа, заключенного обществом в период за 2014-2017 года.

ООО "Краснодаркурорт" не осуществляло ведение бухгалтерского баланса за первый квартал 2017 года в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о чем был уведомлен истец. Вопреки доводам ответчика суд не усмотрел в поведении истца признаков злоупотребления правом, препятствующих ему в получении копий договоров аренды с доказательствами внесения арендных платежей. Приняв во внимание степень значимости для ООО "Капитал" истребуемой документации, период разрешения спора, суд посчитал возможным установить возможность применения к ответчику судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что Филатов О.В. является директором ООО "Капитал" и ранее являлся обладателем более чем 20% общего количества голосов АО "Краснодаркурортпроект" (конкурент ответчика), в требовании о предоставлении документов указано, что все сведения надлежит предоставлять Слеповой О.Н., являющейся генеральным директором АО "Краснодаркурортпроект";

- истец не обосновал, с какой целью ему необходимы истребуемые договоры аренды;

- установленная судом судебная неустойка является чрезмерно высокой, подлежит уменьшению.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по существу спора. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт" было зарегистрировано при его создании 09.10.1992 администрацией Октябрьского района города Краснодара. При последующей перерегистрации ООО "Краснодаркурорт" присвоен ОГРН 1022301425409.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве участников ООО "Краснодаркурорт" были указаны: ООО "Небуг", ООО "Капитал", Есипенко Е.Н., Есипенко А.Е.

ООО "Капитал" владеет долей в размере 3,125% уставного капитала общества номинальной стоимостью 15 000 руб.

ООО "Капитал" обратилось к ООО "Краснодаркурорт" с требованиями об обеспечении доступа к документации общества, в котором просило предоставить следующие документы:

- копии договоров аренды помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7, заключенных ООО "Краснодаркурорт" в период с 2014 года по 2017 год;

- копии документов, подтверждающих внесение платы арендаторами по указанным выше договорам аренды;

- копии договоров займа, заключенных ООО "Краснодаркурорт" в период с 2014 год по 2017 года, и документов, подтверждающие исполнение указанных договоров;

- копии всех договоров подряда и оказания услуг, заключенных ООО "Краснодаркурорт" за период 2014-2017 года;

- копии бухгалтерских балансов ООО "Краснодаркурорт" за 2014, 2015 и 2016 годы, первый квартал 2017 года (при наличии).

Требование получено ответчиком 28.06.2017, что подтверждается отметкой на представленной в деле копии документа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался предоставлять все перечисленные в требовании документы, ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией предусмотрено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о предоставлении документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права ООО "Капитал" как участника ООО "Краснодаркурорт".

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд установил, что материалы дела не содержат доказательств намерений ООО "Капитал" передать истребуемую информацию конкурентам ответчика. Довод о наличии признаков аффилированности обоснованно отклонен судом (вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено письмо АО "Новый регистратор" о том, что Слепова О.Н. и Филатов О.В. не являются акционерами АО "Краснодаркурортпроект" - л.д. 110).

Доказательств того, что истец действует с намерением причинить вред ответчику, также подателем жалобы не представлено.

Доводы ООО "Краснодаркурорт" о том, что ООО "Капитал" из первичной документацией, связанной с исполнением арендных сделок, может определить условия, на которых ООО "Краснодаркурорт" сдает в аренду помещения, в частности цену, и предложить арендаторам помещений меньший размер арендной платы, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Как указано в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Соответственно, наличие в договорах конфиденциального содержания не ограничивает право участника общества на предоставление таких договоров.

Таким образом, если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, конфиденциальная информация, которая может содержаться в истребованной истцом документации, не может являться достаточным препятствием в реализации истцом его право на получение информации о деятельности общества.

Также истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения им решения в течение 10 дней после вступления в законную силу 500 000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд первой инстанции, приняв во внимание степень значимости для ООО "Капитал" истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, в течение которого ответчик мог в добровольном порядке передать всю документацию, а также учитывая объем документации, подлежащей копированию ответчиком, обоснованно установил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, подлежащей начислению по истечении 15 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года по делу N А32-31662/2017 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко