Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3075/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-75890/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3075/2018) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-75890/2017 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании 82 492 руб. 68 коп. межтарифной разницы за период февраль, апрель 2014 года.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-75890/2017 в виде резолютивной части, которым в иске отказано.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд 18.01.2018 изготовил мотивированное решение по делу N А56-75890/2017.

ООО "Петербургтеплоэнерго" не согласившись с вынесенным решением, направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ООО "Петербургтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (Исполнитель) был заключен договор N 0473-4-13/41 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, предусмотренным Договором, а Исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора ООО "Петербургтеплоэнерго" в период февраль, апрель 2014 года отпустил ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" тепловую энергию на сумму 43 347 618 руб. 45 коп, из которых 36 042 251 руб. 25 коп. по тарифу для населения и 7 305 367 руб. 20 коп. по разнице в тарифах.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у ООО "Петербургтеплоэнерго" возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 7 305 367 руб. 20 коп. за февраль, апрель 2014 года, которые были возмещены частично в сумме 7 222 874 руб. 52 коп.

Поскольку сумма 82 492 руб. 68 коп. осталась не возмещенной, ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с ответчиком, заявившим об истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоспабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", был определен порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоспабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года. Следовательно, обязанность по перечислению ООО "Петербургтеплоэнерго" субсидий за спорный период (февраль, апрель 2014 года) возникла у Комитета только после принятие вышеуказанного постановления.

На основании договора о предоставлении субсидий N ВВД-02091 от 27.01.2017 ООО "Петербургтеплоэнерго" 30.05.2017 обратилось в Жилищный комитет с заявлением о предоставлении субсидий за спорный период (10-11). Письмо получено Комитетом 01.06.2017, однако обязанность по предоставлению субсидий за спорный период не исполнена.

ООО "Петербургтеплоэнерго" стало известно о нарушении его права 01.07.2017, спустя один календарный месяц после направления письма-претензии N 7034 от 30.05.2017.

Таким образом, с учетом того, что ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 29.09.2017, что подтверждается штампом суда первой инстанции, срок исковой давности, течение которого в данном случае начинается с 01.07.2017 истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2013 N 576-р ООО "Петербургтеплоэнерго" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год в размере 1729,47 руб./Гкал (с НДС).

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2013 N 575-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан в размере 1729,47 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ООО "Петербургтеплоэнерго" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорном периоде регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, определен порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ООО "Петербургтеплоэнерго") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 82 492,68 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено. Также не представлен в материалы дела контррасчет.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-75890/2017 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 82 492 руб. 68 коп. межтарифной разницы за период февраль, апрель 2014 года., 6300 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова