Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-8416/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-240359/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт АйТи" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-240359/17, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1872),

по иску ООО Смарт АйТИ к ООО "СОФТИНТЕГРО", о взыскании 5 565 607, 54 руб.,

при участии:

от истца: Козлов Д.А. по доверенности от 01.10.2017

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Смарт АйТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОФТИНТЕГРО" о взыскании 5 565 607, 54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-240359/17, исковое заявление ООО Смарт АйТИ от 13.12.2017 г., возвращено заявителю.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании своей жалобы, заявитель ссылается на соблюдение претензионного порядка.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что из приложенных документов, истцом представлены почтовые квитанции об отправке претензии в адрес ответчика, однако самой претензии к исковому заявлению истцом не приложено.

Кроме того, из приложенной квитанции невозможно установить, какие именно документы направлялись в адрес ответчика, поскольку приложены лишь квитанции без описи вложений в письмо.

Истец обратился в суд, не убедившись, что претензия (если она и направлялась) доставлена ответчику.

Доказательств соблюдения претензионного порядка, истцом суду не представлено.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено суд правомерно возвратил исковое заявление истца.

Руководствуясь статьями 129, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-240359/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк