Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-10851/18

город Москва

6 марта 2018 г.

дело N А40-139787/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ренталайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-139787/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "Ренталайн" (ОГРН 1097746320242)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 13.10.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО "Ренталайн" в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы сумма ущерба в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 руб.

ООО "Ренталайн" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-139787/17 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-139787/17 опубликовано 17.10.2017, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд г. Москвы 09.02.2018, то есть с пропуском 15-дневного срока для обжалования в порядке апелляционного производства решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом судебном акте ответчик узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 дело N А40-139787/17 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия указанного определения направлена ООО "Ренталайн" по адресу: 119034, Москва, улица Остоженка, дом 30, строение 3 и получена адресатом 14.08.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11522502921516.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, истец извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Ренталайн" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Ренталайн" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

Возвратить ООО "Ренталайн" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 332 от 07.02.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, копия конверта на 1 листе.

Судья

Т.Т. Маркова