Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-20195/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-56084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-56084/17 по иску МУП ТХ "Теплосервис" к ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от МУП ТХ "Теплосервис" - Середа Н.И., доверенность от 09.01.2018;

от ООО "ГУЖФ" - Бускунова Р.Р., доверенность от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март-апрель 2017 в размере - 7 846 222,79 руб., неустойки в размере 490 588,15 руб. с учетом принятого судом уточнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП теплового хозяйства "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (абонент) 30 октября 2015 года заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 37-Т, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и на условиях указанных в договоре, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В перечень объектов договора включены многоквартирные дома по адресу Московская область, г.о.Краснознаменск, ул.Связистов, д.10/2, 12/2, ул.Мира д.15, ул.Парковая д.6, ул.Строителей д.д.3, 5, 7, 9, ул.Краснознаменная д.1Б, ул.Победы д.14.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с марта по апрель 2017 года истцом была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 9 996 220 руб. 59 коп., ответчик принял тепловую энергию с разногласием.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема (количества) тепловой энергии, поставленной ответчику для нужд отопления и горячего водоснабжения. Истцом такой объем определен на основании п. 114, 115,119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления и в соответствии с фактической средней температурой наружного воздуха за расчетный период; ответчик в возражениях в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на то, что к нему как управляющей компании многоквартирных домов подлежат применению Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета и установленных нормативов в отношении домов, где приборы учета не установлены.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию истца и удовлетворил требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Приложением N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии п.п. "в" п. 21 Правил N 124, п. 42 (1) Правил N 354, п. 2(1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле, которая содержит S общая площадь жилого дома (жилых, нежилых помещений), N - Норматив потребления коммунальной услуги, Ткр - тариф на коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (СНодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 N 305-ЭС 17-15601 по делу N А41-34349/2016.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Постановлением Администрации городского округа Краснознаменск Московской области N 757- 11А от 29.07.2010 "Об установлении количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на территории городского округа Краснознаменск Московской области", норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области N 163/20 от 28.12.2007 "Об утверждении нормативов...", доказательств признания недействующими или утратившими силу которых теплоснабжающей организацией не представлено, у суда первой инстанций отсутствовали основания при определении объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, руководствоваться Правилами N 1034.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет размера задолженности с учетом частичной оплаты в размере 3 444 455 руб. 89 коп., суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком контррасчет пени с учетом обоснованного размера долга проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании законной неустойки в размере 294 589 руб. 72 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу N А41-56084/17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" задолженность в размере 3 444 455 руб. 89 коп., пени в размере 294 589 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 010 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина