Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. N 09АП-64763/17

город Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-170283/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НАШЕ ДЕЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.11.2017 г. по делу N А40-170283/17,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1502)

в порядке упрощенного производства

по иску ДГИ г. Москвы

к ООО "НАШЕ ДЕЛО"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 1-307/05 от 27.04.2005 в размере 119 722 руб. 37 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендой платы за период с 01.03.2016 по 28.09.2016, пени за период с 06.03.2016 по 28.09.2016 в размер 4 571 руб. 86 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-307/05 от 27.04.2005 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 11/19, пом. Iб, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды арендатору не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 2.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010, установлен срок действия договора с 24.08.2004 г. по 30.06.2015 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата определяется расчетом размера годовой арендной платы и вносится не позднее пятого числа каждого месяца при помесячной оплате.

Порядок изменения размера арендной платы согласован сторонами в дополнительных соглашениях.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. N 33-А-157312/13-(0)-0 от 02.12.2013, об установлении арендной платы в размере 16 887,5 руб. в месяц, без НДС.

Объект аренды перешел в собственность арендатора на основании договора купли-продажи от 28.09.2016 и дополнительного соглашения к нему от 21.11.2016.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.03.2016 по 28.09.2016 составил 119 722 руб. 37 коп., что не оспорено ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. N 33-5-199792/16-(0)-1 от 28.12.2016, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-170283/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАШЕ ДЕЛО" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский