Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 05АП-1145/18

г. Владивосток

14 марта 2018 г.

Дело N А24-6469/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дальневосточная 9",

апелляционное производство N 05АП-1145/2018

на решение от 22.01.2018

по делу N А24-6469/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472,ОГРН 1074101006726 зарегистрированное по адресу: проспект Циолковского, 3/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683009)

к товариществу собственников жилья "Дальневосточная 9" (ИНН 4105038986, ОГРН 1104177003149 зарегистрированному по адресу: ул. Дальневосточная, д.9, кв. 23, г. Елизово, 684005)

о взыскании 449 197 руб. 73 коп. долга и пени за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Дальневосточная 9" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана представителем заявителя апелляционной жалобы Д.А. Павловым, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099220671346, копия определения суда была получена заявителем 28.02.2018, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дальневосточная 9" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 14 от 01.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко