Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-828/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А32-35198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: Зруев М.А., удостоверение, по доверенности от 28.12.2017 N Д1/135,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-35198/2017,

принятое судьей Дуб С.Н.

по заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "СКЭЛС-ТРЭЙД",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 02.08.2017 по делу N ЭА-1811/2017 (рег. N19055/8 от 04.08.2017).

Решением от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе университет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заказчик не обязан обосновывать наличие производства товаров, материалов и полуфабрикатов для установления запрета, предусмотренного постановлением N 791, поскольку постановление не содержит механизма подтверждения наличия на территории РФ и государств-членов Евразийского экономического союза производства товаров и обязанности заказчиком подтверждать такое наличие для установления запрета допуска товаров в рамках процедуры осуществления закупки.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД".

Представитель Университета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя университета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 ФГК ОУВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в единой информационной системе размещены извещение и документация электронного аукциона "Поставка сантехнических материалов для нужд Краснодарского университета МВД России" (извещение N 0318100007017000109).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, комиссией университета по осуществлению закупок заявка ООО "СКЭЛС-ТРЭИД" признана не соответствующей требованиям, установленным документации об аукционе в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 04 апреля 2017 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В Краснодарское УФАС 27.07.2017 поступила жалоба ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" на действия комиссии университета по осуществлению закупок в связи с отклонением заявки.

Решением Краснодарского УФАС от 02 августа 2017 г. по делу N ЭА-1811/2017 жалоба признана обоснованной, действия комиссии университета по осуществлению закупок признаны нарушающими ч. ч. 1, 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3 решение определено выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В решении указано, что в позиции 26 Информационной карты установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд". По позиции N 22 (Люк ревизионный) код по ОКПД 2 - 22.29.2.9190. В позиции 9 Информационной карты указано, что соответствие дополнительным требованиям об использовании при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается декларированием участника в произвольной форме. Соответствие требованиям о том, что страной происхождения товара является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается декларированием участника в произвольной форме. Позиция N 22 (Люк ревизионный), код по ОКПД 2 - 22.29.2.9190.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 заявка ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" не соответствует установленным требованиям в связи с не предоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1. 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (декларация о соответствии дополнительным требованиям об использовании при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается по позиции 22 в соответствии с Постановлением N 791).

Заказчиком не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие на территории Российской Федерации производства товаров, материалов или полуфабрикатов по позиции 22.

В составе первой части заявки ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" в позиции 22 "Люк ревизионный пластиковый" предоставил показатели, соответствующие требованиям документации, а также продекларировал страну - Россия, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе не обоснован.

Считая незаконным решение УФАС, университет оспорил его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 закона).

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанном) в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка (вторая часть заявки) на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок па участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров (далее соответственно - товары, услуги) для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению N 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению N 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.

Дополнительным требованием к участникам закупки товаров и (или) услуг для обеспечения федеральных нужд, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, предусмотренных приложением N 2 к настоящему постановлению, является использование при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза (далее - материалы или полуфабрикаты). Указанное дополнительное требование не действует в случае, если на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует производство товаров, материалов или полуфабрикатов.

Подтверждение отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров, материалов или полуфабрикатов осуществляется уполномоченным органом Российской Федерации в установленном им порядке.

Уполномоченным органом, осуществляющим подтверждение отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 заявка ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" не соответствует установленным требованиям в связи с не предоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1. 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (декларация о соответствии дополнительным требованиям об использовании при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается по позиции 22 в соответствии с Постановлением N 791).

Заказчиком не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие на территории Российской Федерации производства товаров, материалов или полуфабрикатов по позиции 22.

Краснодарским УФАС с учетом приведенных правовых норм сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с Постановлением N 791 предусмотрен механизм выдачи документов, подтверждающих отсутствие на территории РФ производства товаров легкой промышленности.

При этом, предоставление документов в составе заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих страну происхождения товаров Постановлением N 791 не предусмотрено. В частности, в качестве такого документа не предусмотрено представление декларации.

Учитывая, что в составе первой части заявки ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" в позиции 22 (Люк ревизионный пластиковый) предоставило показатели, соответствующие требованиям документации, и указало (продекларировало) страну происхождения - Россия, у Заказчика отсутствовали основания для отказа обществу "СКЭЛС-ТРЭЙД" в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие требованиям законодательства доводы жалобы о том, что заказчик не обязан обосновывать наличие производства товаров, материалов и полуфабрикатов для установления запрета, предусмотренного постановлением N 791.

С учетом отсутствия в Постановлении N 791 специальных способов подтверждения соответствия участника закупки установленным запретам и ограничениям, а также установления заказчиком в аукционной документации требования о подтверждении декларирования участника в произвольной форме, комиссия по осуществлению закупок не вправе была игнорировать информацию, указанную участником размещения заказа в первой и во второй частях заявки.

Решение Краснодарского УФАС от 02.08.2017 по делу N ЭА-1811/2017 (рег. N19055/8 от 04.08.2017) соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления университета отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 04.12.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года по делу А32-35198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова