Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-8829/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-204987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройКапиталИнвест" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-204987/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "СтройКапиталИнвест" (ОГРН 1127746228500, ИНН 7709900396) к ООО "ДАРСТРОЙ" (ОГРН 1167746821440, ИНН 9729023813) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симоненкова Е.В. по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ответчика: Варданян И.А. по доверенности от 26.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 144 355 руб. 43 коп.

Определением суда от 26 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что указания на сайте Почте России индекса, отличного от индекса получателя, указанного на конверте, не свидетельствует об их ошибочности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия, направленная непосредственно в адрес структурного подразделения ответчика (вагоноремонтное депо).

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: 121471, г. Москва, 51-й километр МКАД, владение 2, офис 5.

В материалы дела представлена досудебная претензия N 318 от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 11), которая была направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП "Почта России" от 24.08.2017 и накладной с описанием реквизитов почтового отправления.

Однако, корреспонденция истца принятая к отправке в отделении связи 24.08.2017, по причине неудачной попытки вручения 26.09.2017 и 27.09.2017 по адресу с почтовым индексом 130201 возвращена отправителю (Отчет об отслеживании отправления ФГУП "Почта России).

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что попытки вручения адресату осуществлялись органом почтовой связи по адресу с почтовым индексом 130201, то есть по иному, не установленному адресу.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала объективная возможность получить и рассмотреть претензию истца.

Таким образом, представленную истцом претензию, направленную по адресу, который не значится ни в реестре юридических лиц, как местонахождение ответчика, суд первой инстанции правильно, по мнению апелляционного суда, оценил как не отвечающие требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что указания на сайте Почте России индекса, отличного от индекса получателя, указанного на конверте, не свидетельствует об их ошибочности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, суд первой инстанции правомерно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом истцом определении, являются правомерными, в связи с чем, апелляционным судом не усматривается нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-204987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев