Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-33321/18

г.Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-17095/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-17095/18

по исковому заявлению ООО "Строительно-Монтажная Компания"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: Волховстроевская дистанция пути структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктур - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-Монтажная Компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 278 191,87 руб. ущерба с ОАО "РЖД" (далее также - ответчик).

Решением суда от 14.05.2018, принятым по данному делу, исковые требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, обратное ответчиком не доказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом ненадлежащим образом исследованы справки о ДТП, неправильно применены нормы материального права, неверно определена стоимость восстановительного ремонта.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ООО "СМК", возражая против приведенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы ответчика и отзыва истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02.10.2017, причинены повреждения транспортному средству BMW Х5 M50D, принадлежащему на праве собственности ООО "Строительно-Монтажная Компания", на основании договора купли-продажи от 21.06.2016 (идентификационный номер (VIN): WBAKS810800H89031, 2014 года выпуска, регистрационный номер М815КМ10). В 05 часов 20 минут на 235 + 850 км Ленинградской области Лодейнопольского района автомобильной дороги Кола, во время движения совершил наезд на незакрепленный металлический элемент на дорожном полотне совмещенного разводного моста через реку Свирь (надлежащее содержание которого является обязанностью ОАО "Российские железные дороги"), что повлекло механические повреждения указанного транспортного средства.

На место ДТП прибыли сотрудники отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе осмотра места ДТП составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, содержащая сведения о наличии повреждений на дороге.

В отношении Шмаеника А.А., управлявшего по доверенности автомобилем BMW Х5 M50D, вынесено определение N б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административно правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.

На сайт ЕИСЦ ОАО "РЖД" представителем истца отправлено обращение по вопросу принадлежности совмещенного разводного моста через реку Свирь (235 + 850 м Ленинградской области Лодейнопольского района) и порядке возмещения причиненного ущерба. В ответ на обращение был направлен ответ, согласно которому вышеназванный совмещенный разводной мост через реку Свирь находится на балансе Волхостроевской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры.

В результате разрушения деформационного шва разводного пролетного строения производились аварийно-восстановительные работы по перекрытию данного шва с помощью металлических листов, в результате наезда на которые и были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Повреждения, причиненные транспортному средству, перечислены в акте осмотра автомобиля после ДТП BMW Х5 M50d, WBAKS810800H89031 от 03.10.2017, выданного официальным дилером BMW Северная Бавария в городе Петрозаводске Республики Карелия Согласно выставленного, официальным дилером BMW, счета стоимость восстановительного ремонта составляет 268 191 рубль 87 копеек.

Кроме того, исходя из полученных в результате ДТП повреждений, транспортное средство не могло осуществлять движение, в связи чем автомобиль был эвакуирован специализированной организацией до стоянки официального дилера в город Петрозаводск.

Стоимость услуг эвакуатора составляет 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

13.10.2017 в адрес ОАО "РЖД" направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиком истцу подтверждается материалами дела, его размер доказан, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Довод ответчика об исследовании не в полном объеме справки о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения отклоняется судом.

30.11.2017 решением по делу об административном правонарушении по делу N 12-46/2017 Лодейнопольского городского суда Ленинградской области определение Инспектора полка отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничева Л.В. N б/н от 02.10.2017 изменено, а именно исключены выводы, о том, что Шмаеник Александр Анатольевич (водитель) неправильно выбрал скорость движения, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вины водителя автомобиля BMW X5 M50D, принадлежащего на праве собственности истцу, в совершении наезда на незакрепленный металлический элемент на дорожном полотне совмещенного разводного моста через реку Свирь не усматривается.

Довод ответчика о неправильном применении норм материального права, выразившемся в отсутствии ведомственного акта обследования дорожных условий, также отклоняется.

В день ДТП представителем истца на сайт ЕИСЦ ОАО "РЖД" отправлено обращение по вопросу принадлежности совмещенного разводного моста через реку Свирь (235 + 850 м Ленинградской области Лодейнопольского района) и порядке возмещения причиненного ущерба (шифр 0610 1 - 02000548605).

Согласно ответу, вышеназванный совмещенный разводной мост через реку Свирь находится на балансе Волхостроевской дистанции пути Октябрьской дирекции.

Истом были предприняты возможные меры по уведомлению ОАО "РЖД" о произошедшем ДТП.

Сумма стоимости восстановительного ремонта судом проверена и признана правильной.

На основании акта осмотра автомобиля после ДТП BMW X5 M50d. WBAKS810800H89031 от 03.10.2017, выданного официальным дилером BMW Северная Бавария в городе Петрозаводске Республики Карелия, установлены следующие повреждения:

1. Разрыв покрышек заднего левого и переднего левого колеса:

2. Нарушена геометрия заднего левого и переднего левого колеса, а так же на данных дисках имеются механические повреждения.

Из заключения следует, что требуется замена переднего левого и заднего левого колесного диска, передней левой и задней левой шины (в связи с разностью износа протектора автомобиля, на одну ость установка старой и новой резины не рекомендована, требуется замена 4 шин).

Согласно выставленного официальным дилером BMW счета стоимость восстановительного ремонта составляет 268 191 руб. 87 коп.

13.10.2017 в адрес ОАО "РЖД" направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба с приложенным актом осмотра и выставленного счета.

Данное требование получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Между тем каких-либо действий со стороны ОАО "РЖД" после получения вышеуказанных документов не последовало, ни относительно факта произошедшего ДТП, ни относительно стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-17095/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова