Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-6900/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-169245/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Поставщик 25"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года

принятое судьёй О.В. Дубовик,

по делу N А40-169245/2017

по иску ООО "У Августа" (ОГРН 1057748872840, ИНН 7715581370)

к ООО "Поставщик 25" (ОГРН 1147746952110, ИНН 7726754515)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Потехинская В.Н. по доверенности от 18.12.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "У Августа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик 25" о взыскании денежных средств в сумме 2 847 845 руб. 86 коп., из которых 2 502 000 руб. неосновательного обогащения, 345 845 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 2 502 000 руб., назначение платежей: частичная оплата предоставления средств по договору займа N 1/2015 от 16.12.2015.

Факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, договор займа между сторонами не заключен, связи с чем, денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, считаются перечисленными без правовых оснований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции констатировал, что факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 502 000 руб. подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 502 000 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 845 руб. 86 коп., представил расчет.

Суд первой инстанции указал, что поскольку просрочка в возврате денежных средств имеется, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен и признан правильным, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

В тоже время суд указал, что ответчиком иск по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В отношении доводам жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что такое заявление должно соответствовать требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что такое заявление было подано в суд первой инстанции с соблюдением установленных требований. Из имеющегося в деле заявления об исключении из числа доказательств из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, что такое заявление было подано ответчиком в суде первой инстанции в надлежащем виде.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и неподтвержденные.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-169245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Поставщик 25" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким