Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-1292/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А50-35923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от истца - Пегушин С.Н., директор, паспорт; Новикова А.С., доверенность от 19.10.2017, паспорт;

от ответчика - Васильева И.А., доверенность от 09.02.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал-ремстройсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу N А50-35923/2017, принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" г. Соликамска (ОГРН 11555958042767, ИНН 5919024141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-ремстройсервис" (ОГРН 1025901711296, ИНН 5911039724)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники и автотранспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" г. Соликамска (далее - ООО "УМ" г. Соликамска, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-ремстройсервис" (далее - ООО "Урал-ремстройсервис", ответчик) о взыскании 1 213 190 руб. долга, 231 324 руб. 72 коп. пени за период с 01.05.2017 по 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ООО "Урал-ремстройсервис" в пользу ООО "УМ" взыскана задолженность 1 213 190 руб., неустойка 154 075 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Урал-ремстройсервис", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 1 195 590 руб. и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем оказанных по справке N 004063 от 23.04.2017 услуг не подтвержден и подлежит исключению из размера взыскиваемой суммы задолженности. Неустойка не подлежит взысканию в связи с невозможностью определить период её начисления.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2015 между ООО "УМ" (исполнитель) и ООО "Урал-ремстройсервис" (заказчик) заключен договор N 050-0676213 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему строительной техники и автотранспорта, а также по управлению техникой, на основании заявки по форме исполнителя (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Согласно пояснениям истца, им оказаны услуги, предусмотренные в договоре. Первоначально составлены реестр за период с 16 по 22 апреля 2017, счет-фактура N 00011 от 22.02.2017 и акт N000011 от 22.04.2017 на сумму 514 910 руб. и также направлены справки за данный период времени ответчику. Оплата не была произведена, в связи с чем на конец месяца вновь под этими же номерами составлены акт от 30.04.17 N000011 (л. д. 30) на сумму 1 728 100 руб., счет-фактуру от 30.04.17 N00011 (л.д.31), счет от 30.04.17 N11 (л. д. 32), реестр справок за период с 16.04.17 по 30.04.17 (л. д. 33-35), справки вновь переданы ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 213 190 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования в части основного долга, отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 1 213 190 руб., скорректировав при этом период начисления неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений регулируемых нормами законодательства об аренде и договором от 04.07.2015 N 050-0676213. Порядок расчетов за предоставленную ответчику строительную технику и автотранспорт, а также услуги по управлению техникой, урегулирован разделом 3 договора. В силу п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг техники из расчета фактически отработанных часов и/или перевезенных объектов. Отчетным периодом по данному договору является календарный месяц, исполнитель предъявляет заказчику акт об оказании услуг в первый рабочий день, следующий за отчетным периодом (п. 3.4. договора). Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт об оказанных услугах. Согласно п. 3.7 Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

По расчету истца задолженность по оплате пользования строительной техникой и автотранспортом, а также услуг по управлению техникой с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 514 910 руб. платежным поручением от 14.06.2017 N 1609 составляет 1 213 190 руб.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в указанной истцом сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 231 324 руб. 72 коп. пени за период с 01.05.2017 по 19.10.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты установлен п. 5.3.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование строительной техникой и автотранспортом, а также услуг по управлению техникой, предоставленных истцом ответчику по договору аренды N 050-0676213 от 04.07.2015, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца в части взыскании задолженности в заявленном размере. Касательно периода начисления неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь условиями разделом 3 договора, в части п. 3.7 договора, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, приняв во внимание сложившийся между сторонами порядок обмена документами, где факт передачи счетов-фактур не зафиксирован, правомерно определил иной период начисления неустойки, нежели указал истец, взыскав неустойку с 15.06.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности и периодом начисления неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как указано выше, размер задолженности определен исходя из стоимости услуг по предоставлению строительной техникой, указанной в акте от 30.04.2017 N 000011 в сумме 1728100 руб., за минусом произведенного ответчиком платежа в сумме 514 910 руб. платежным поручением от 14.06.2017 N 1609, а также представленного именно ответчиком акта сверки задолженности, подписанного со стороны ответчика директором и главным бухгалтером и составленного на основании указанных документов (л.д.92). Поскольку счет-фактура от 30.04.2017 N 000011 на сумму 1728100 руб. отражена в бухгалтерском учете ответчика, оснований полагать задолженность в заявленном истцом размере отсутствующей не имеется, доказательств иного суду не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Что касается периода начисления неустойки, ответчиком не представлено достаточных доказательств для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу исчисления неустойки за нарушение сроков оплаты. Приняв во внимание условия договора, дату произведенного ответчиком 14.06.2017 платежа и отсутствие доказательств конкретной даты получения ответчиком счета-фактуры, арбитражный суд определил период просрочки с 15.06.2017 по 19.10.2017.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу N А50-35923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина