Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-3537/18

г.Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-189072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старт-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-189072/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр 180-1663)

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к ООО "Старт-Недвижимость"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сигунов С.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Старт-Недвижимость" о взыскании 708 073 руб. 80 коп. долга, 93 182 руб. 51 коп. неустойки.

Решением суда от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 27.07.2009 между истцом (арендодатель) и ЗАО СПТП "Союз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5927-1-2-2011-А от 27.07.2009.

Срок действия договора установлен с 27.07.2009 по 26.07.2011.

На основании Постановления Главы г.Серпухова от 29.03.2013 N 407 срок действия договора был продлен до 26.07.2016.

03.06.2013 между ЗАО СПТП "Союз" и ООО "Старт-Недвижимость" заключен договор уступки права аренды на земельный участок площадью 3 760 кв.м. с кадастровым номером 50:58:040406:37, расположенный по адресу: Московская обл., г.Серпухов, ул.Весенняя-2-й Северный переулок, который прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2.2 договора уступки права аренды на земельный участок ЗАО СПТП "Союз" передало ООО "Старт-Недвижимость" все предусмотренный по договору аренды земельного участка N 5927-1-2-2011-А от 27.07.2009 права и обязанности.

Земельный участок предоставлен ЗАО СПТП "Союз", что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 27.07.2009, а впоследствии передан им ООО "Старт-Недвижимость", что подтверждается передаточным актом от 03.06.2013.

В нарушение принятых обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 708 073 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена сумма неустойки в размере 93 182 руб. 51 коп. по состоянию на 31.08.2017.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы ответчика о прекращении пользования им имуществом с 26.07.2016, прекращении действия договора с указанного момента отклоняются судом.

Договором аренды право одностороннего отказа от договора арендатора не предусмотрено, соответствующие действия им не предпринимались.

Предложение о расторжении договора истцу не направлялось, соответствующее соглашение не заключено.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на прекращение арендных отношений, арендатором не предпринималось.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возвращение земельного участка истцу, равно как и прекращение его использования, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Именно указанная норма применима к рассматриваемым правоотношениям, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, которые влекли бы прекращение обязанности арендатора оплачивать пользование предметом аренды, не усматривается.

Следовательно, за весь период пользования арендованным имуществом до момента его возврата арендодателю ответчик обязан внести арендную плату в соответствии со ст.309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств внесения им арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-189072/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Старт-Недвижимость" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева