Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 01АП-1079/18

г. Владимир

07 марта 2018 г.

Дело N А39-995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства юстиции Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017 по делу N А39-995/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН 1041316000978, ИНН 1326189890) о взыскании с Министерства юстиции Республики Мордовия (ОГРН 1051326025871, ИНН 1326194466) судебных расходов в сумме 15 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя -Министерства юстиции Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 76527);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 76529),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному комитету Республики Мордовия по делам юстиции (в настоящее время Министерство юстиции Республики Мордовия, далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1 745 618 руб. 17 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017 прекращено производство по делу N А39-995/2017 в связи с добровольным исполнением требований истца.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 12.12.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление Общества удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель считает взысканные судом судебные расходы чрезмерными, определенными без учета конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности и распространенности в судебной практике.

Указал, что вопрос распределения судебных расходов по данному делу разрешен определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017.

Кроме того, считает, что у ООО "Юридическая инновационная компания 6" отсутствовали основания для обращения к Министерству с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку данная организация, представляющая интересы Общества по доверенности, не может совершать сделки в своих интересах и в отношении себя лично.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представитель истца представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг и факта несения расходов на оплату юридической помощи заявителем представлен договор на юридические услуги от 06.02.2017N 6, подписанный между Обществом (заказчик) и ООО "Юридическая инновационная компания 6" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления к ответчику в рамках спорных правоотношений, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 2.2 договора), а заказчик оплатить стоимость услуг в размере 15 000 руб. (пункт 3.1) (т.2, л.д. 6-7).

Интересы заявителя в судебных заседаниях представлял Федотов Ю.Г. по доверенности от 03.05.2017 (т.2, л.д. 12).

Подписав акт выполненных работ (услуг) от 17.04.2017 N 6, стороны указали, что стоимость оказанных юридических услуг по составлению, направлению искового заявления в суд, а также представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составила 15 000 руб. (т.2, л.д. 8)

Стоимость выполненных работ заказчиком оплачена по платежному поручению от 09.02.2017 N 71N 240 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2017 N 23 (т.2, л.д. 9-10).

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанной выплату Обществом вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, суд признал разумными расходы Общества на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Взысканный судом размер расходов на представителя не является чрезмерным, соответствует объему и характеру оказанных услуг, доказательств иного заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на разрешение судом вопроса распределения судебных расходов по данному делу определением суда от 13.04.2017 не может быть признана обоснованной.

Указанным определением принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца на представителя на тот момент не были заявлены, и суд вопрос об их возмещении не рассматривал.

Довод апеллянта об отсутствии у ООО "Юридическая инновационная компания 6" правовых оснований для обращения с заявлением о взыскании в его пользу с Министерства судебных расходов является несостоятельным, поскольку в данном случае указанное лицо обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу Общества, т.е. действовало в его интересах, а не себя лично, судебные расходы также взысканы в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017 по делу N А39-995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства юстиции Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова