Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-1593/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А12-38179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-38179/2017 (судья Павлова С.В)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" (ИНН 3443925628, ОГРН 1133443032722)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее-ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" (далее - ООО "Ротонда", ответчик) о взыскании

задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 02.12.2016 по 12.02.2017 в сумме 4 910 517,95 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в данном случае при проведении проверки объектов ответчика истцом было выявлено нарушение целостности пломбы, нахождение запорной арматуры на обводной линии в открытом состоянии. Это, по мнению апеллянта, является самовольным водопользованием, что в силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пункта 14 Правил N 776 обуславливает исчисление стоимости водопользования расчетным способом.

ООО "Ротонда" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Ротонда" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Ротонда" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 002086 от 01.07.2015, по условиям которого ООО "Ротонда" является абонентом ООО "Концессии водоснабжения" и пользуется системами централизованного водоснабжения и водоотведения.

При обследовании 02.12.2016 установлено, что, ответчик осуществляет водопользование для нужд объекта по адресу г. Волгоград, ул. им. К. Хорошева, 93 с нарушением пользования системами водоснабжения и водоотведения, а именно, обнаружено провисание проволоки на запорной арматуре на обводной линии, произведена переопломбпровка, о чем составлен акт проверки систем водоснабжения и водоотведения от 02.12.2016. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика - управляющего Махарова Ш.А., замечаний и возражений по выявленному нарушению сделано не было.

12.02.2017 ООО "Концессии водоснабжения" проведена повторная проверка объекта ответчика, в ходе которой установлен срыв пломбы с обводной линии и предложено устранить нарушение, о чем в присутствии представителя ответчика - управляющего Махарова Ш.А. составлен акт о самовольном водопользовании от 12.02.2017.

27.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности за период с 07.12.2016 по 12.02.2017 в размере 4 910 517,95 руб.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил выставленный счет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил отсутствие самовольного подключения ответчика к водопроводным сетям истца, недоказанность того обстоятельства, что истец имел какие-либо претензии к работе прибора учета или сомнения в правильности передаваемых абонентом показаний до даты обследования объектов ответчика (02.12.2016), и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной воды и в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к иным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Понятие "самовольное пользование" раскрыто в абзаце тридцать первом пункта 1 Правил N 167, а затем в абзаце восьмом статьи 2 Правил N 644.

Абзацем тридцать первым пункта 1 Правил N 167 предусмотрено, что самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил N 644, введенным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в связи с допущением абонентом, каковым является ООО "Ротонда", самовольного водопользования, а не "самовольного присоединения", как ошибочно указал суд первой инстанции.

Самовольное нарушение допущено ООО "Ротонда" в результате срыва пломбы с обводной линии.

Данное обстоятельство зафиксировано актом о самовольном водопользовании от 12.02.2017, составленным ООО "Концессии водоснабжения" с участием представителя абонента - управляющего Махарова Ш.А.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В подтверждение факта самовольного водопользования ответчиком истцом в материалы дела представлены акт проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний от 02.12.2016, согласно которому обнаружено провисание проволоки на запорной арматуре на обводной линии, произведена переопломбировка, акт о самовольном водопользовании от 12.02.2017, согласно которому установлен срыв пломбы с обводной линии. Данные акты составлены при участии представителя ответчика -управляющего Махарова Ш.А., замечаний и возражений по выявленным нарушениям сделано не было.

12 мая 2017 года в ходе проверки объекта водопользования ответчика истцом установлено, что запорная арматура на обводной линии находится в открытом состоянии, водопользование производится самовольно. Данный акт также составлен в присутствии представителя ответчика - управляющего Махарова Ш.А., который подписан им без замечаний и возражений по выявленному нарушению.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы, которое повлекло самовольное водопользование, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств порочности указанных выше актов ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4.3 договора на абонента (ответчика) возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учёта, задвижках обводной линии и др.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломб на задвижке обводной линии, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного водопользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного водопользования ответчиком.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По расчёту истца, который произведен им в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил N 776, задолженность ответчика за самовольное водопользование за период с 07.12.2016 по 12.02.2017 составила 4 910 517,95 руб.:

- водопользование по сечению - диаметр ввода 1*160 мм,

- период расчета с 02.12.2016 по 12.02.2017 - 72 суток,

Объем = П du х 1.2 м/сек х 3600 сек/час х 24 час х Т, где

du - диаметр присоединения, мм.

П - 3,14

Т - продолжительность пользования, суток

((3,14*(0,16*0,16))/ 4)*1,2*3600*24*72 = 150 016 куб.м.

Оплата в стоимостном выражении:

вода : 150 016 куб.м. - 54 куб.м. ( среднее за 72 суток) = 149 962 куб.м.

149 962 * 17,36 руб. (тариф)+18% НДС = 3 071 941,57 руб.

стоки: 150 016 куб.м. - 53 куб.м. (среднее за 72 суток) = 149 963 куб.м.

149 963 * 10,39 руб. (тариф) + 18% НДС = 1 838 576,37 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы долга проверен и признан соответствующим закону.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт самовольного водопользования в результате допущения срыва пломбы на задвижке с обводной линии, не представил доказательств оплаты стоимости самовольного водопользования, тем самым в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного самовольного водопользования, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-38179/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" (ИНН 3443925628 ОГРН 1133443032722) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468) задолженность в сумме 4 910 517,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 47 553 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" (ИНН 3443925628 ОГРН 1133443032722) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский