Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-952/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А32-26626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарской таможни: Першин И.В., удостоверение, по доверенности от 22.03.2017 N 081-25/06559,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванькович Екатерины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-26626/2017,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ванькович Екатерины Сергеевны

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ванькович Екатерина Сергеевна (далее - предприниматель Ванькович Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 05.04.2017 по ДТ N 1103092000309200/300117/0000828; об обязании Краснодарской таможни принять заявленную индивидуальным предпринимателем Ванькович Е.С. таможенную стоимость товаров по ДТ N10309200/300117/0000828 по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости); об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата индивидуальным предпринимателем Ванькович Е.С. излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 121 632,15 рублей до вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Ванькович Е.С. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что декларант вправе, но не обязан доказать достоверность сведений, содержащихся в представленных таможне документах. В жалобе также указано, что представленными документами подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости товара. Таможней стоимость товара определена с нарушением требований к идентичности товара.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Ванькович Е.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Ванькович Е.С..

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 02.02.2009 N 42, заключенным между предпринимателем Ванькович Е.С. и компанией "Aspac Floral Foam Company Limited" (Китай), на территорию РФ на условиях CFR-Новороссийск ввезен товар: "Изделия из пластмасс для флористики (водопоглощающая пена "ASPAC IDEAL FOAM" из вспененного полиуретана для крепления любых цветов при составлении флористических композиций).

Товар оформлен по ДТ N 10309200/300117/0000828.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25 января 2008 г.) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены контракт, транспортные накладные, транзитные декларации, упаковочный лист, инвойс, сертификат происхождения товара и другие документы.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решения от 31.01.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309200/300117/0000828, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В ответ на решение Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/300117/0000828, предприниматель Ванькович Е.С. в соответствии с письмами от 02.03.2017 N 9, от 28.02.2017 NN 35, 36, 37 предоставила в таможенный орган часть запрошенных документов, а также пояснения о невозможности представления части документов.

По результатам анализа представленных декларантом документов Краснодарской таможней принято решение от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/300117/0000828.

Считая незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и необоснованном доначислении таможенных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в ДТ.

Подтверждением факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ), оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений"; Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и предпринимателю предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

У декларанта были запрошены дополнительные документы, в том числе контракт от 02.02.2009 N 42 со всеми действующими дополнениями, приложениями, спецификациями, имеющие отношение к данной поставке (на иностранном и русском языках), заявка; инвойс по данной поставке (с переводом), имеющий все необходимые сведения для идентификации декларируемого товара, проформа-инвойс; прайс-лист производителя товаров на ассортиментом уровне либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, с условиями поставки, сроком действия; банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), подтверждающие 100 % предоплату за товары, с проформа-инвойсом, указанной в качестве подтверждения произведенного платежа; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; бухгалтерские документы по реализации товаров (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом; ведомость банковского контроля по состоянию на январь, февраль или март 2017 года; экспортная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления; упаковочный лист, сертификат происхождения, коносамент, подтверждающий сведений о морской перевозке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, иные документы и сведения.

Декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы.

В частности, не были представлены прайс-лист продавца (представляющий публичную оферту), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация (с отметками таможенного органа страны отправителя), позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление запрошенных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/300117/0000828 таможенный орган указал на непредставление декларантом запрошенных таможенным органом документов: экспортная декларация, коносамент (не подтверждены сведения о факте морских перевозок, а также о портах отправления, номерах контейнеров, в которых перевозились товары, сроках оплаты морского фрахта (предоплата в порту вывоза отправителем или уплата грузополучателем в порту назначения)), переводы коммерческих документов (инвойс, прайс-лист), оформленных на иностранном языке в соответствии с пунктом 7 статьи 183 ТК ТС, бухгалтерские документы по реализации товаров на территории Российской Федерации, документы и сведения о качественных характеристиках и его репутации на рынке Российской Федерации.

Представленный Ванькович Е.С. в ходе таможенного декларирования контракт не содержит информацию об ассортименте и количестве товара, а также о цене за единицу его измерения. Согласно п. 1 контракта N 42 цены, количество и ассортимент поставляемого товара определяются инвойсами на каждую отдельную поставку по данному контракту.

Сведения о количестве рассматриваемых товаров, и цене за единицу товара указаны лишь в инвойсе от 06.12.2016 N I2016-344OA. Инвойс является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара, в связи с чем количество и цена товара не могут рассматриваться как согласованные в рамках контракта.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 N 3 к контракту п. 3 контракта изложен в следующей редакции: "оплата за поставку производится путем банковского перевода на счет продавца на условиях предоплаты в размере 100 %, согласно выставленной проформе-инвойсу, частичной предоплаты с доплатой по факту поставки товара на таможенную территорию РФ". Вместе с тем, первая часть указанного положения противоречит второй, следовательно, данное дополнительное соглашение содержит в себе противоречивые сведения в отношении условий оплаты. Таким образом, условия оплаты контрактом не определены.

Представленный при таможенном декларировании в комплекте документов упаковочный лист, в котором отсутствуют сведения о цене за единицу товара, также не может являться документом, подтверждающим согласование сторонами условий Контракта.

В представленном предпринимателем прайс-листе указана цена товаров на условиях поставки CFR-Новороссийск, идентичных заявленным в рассматриваемых ДТ, следовательно, прайс-лист не являются публичной офертой производителя товаров для всех заинтересованных лиц.

Непредставление прайс-листа производителя товаров, адресованного неопределенному кругу лиц, на основании которого можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных ИП Ванькович Е.С. документов.

В ходе дополнительной проверки Ванькович представлены пояснения относительно непредставления экспортной декларации, а также коносамента, из которых следует, что поставщик оформляет экспортную декларацию в электронном виде, а коносамент в стране отправления не выпускается, подтверждение выпуска контейнера в порту Новороссийска было осуществлено по средствам телекс-релиза.

Вместе с тем, копия экспортной декларации, ее распечатка, оформленная в электронном виде, в таможню не представлялась; аналогичным образом документально не подтверждены доводы относительно невозможности представления коносамента.

При этом, право таможенного органа запрашивать экспортную декларацию и прайс-лист производителя товаров предусмотрено пунктом 14 Порядка контроля, а также Приложением N 3 к Порядку контроля.

Пояснения декларанта о невозможности предоставления экспортной декларации не могут свидетельствовать об объективной невозможности предоставления этого документа.

Представленные накладные от 11.08.2016 N 288, от 01.02.2017 N 37 не позволяют сопоставить оприходование за единицу декларируемого товара FLORAL FOAM IDEAL, артикул 1002/20АР размером 23*11*8 см с ценой, задекларированной по данной поставке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в пункте 5 Постановления N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В данном случае по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товара в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376 таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.

Вывод таможни о невозможности принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением декларантом оснований для проведения дополнительной проверки.

Предприниматель не воспользовалась предоставленным ей правом представления дополнительно запрошенных документов и устранения сомнений таможни в заявленной таможенной стоимости. Предприниматель проигнорировала требования таможни о представлении дополнительных документов.

При оценке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил, что при декларировании товара по ДТ N N 10309200/300117/0000828, предпринимателем заявлен индекс таможенной стоимости товара, который является одним из самых низких по ФТС в рассматриваемый период времени.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/300117/0000828, рассчитана самостоятельно Краснодарской таможней шестым методом на основе информации о стоимости сделки с идентичным товаром, задекларированным в ДТ N 10309200/300117/0000819, в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В ходе анализа представленной информации таможней установлено, что стоимость товара, заявленного в ДТ N 10309200/300117/0000828 (цветочная пена FLORAL FOAM IDEAL артикул 1002/20АР размером 23*11*8), составила 2,3 долл. США за картонную коробку.

В то же время, стоимость идентичного товара, задекларированного по ДТ N 10309200/300117/0000819 (такого же артикула, размера, изготовителя, на тех же условиях поставки CFR-Новороссийск, на условиях предоплаты), составила 4,30 долл. США за картонную коробку, что на 40 % меньше стоимости товара, заявленной предпринимателем Ванькович Е.С.

При этом, выбор основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/300117/0000828, был осуществлен с учетом положений ст. 7, 10 Соглашения от 25,01.2008. Товар, указанный в ДТ, выбранных в качестве источника для корректировки, имеет сходные характеристики и состоит из схожих компонентов, произведен из таких же материалов, что позволяет ему выполнять те же функции, что и ввозимый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (пункт 1 статьи 3 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 сравниваемый товар ввезен в сопоставимый период. Сравниваемая стоимость (из подобранных ДТ) принята таможенным органом. Коммерческий уровень и количество ввезенных сравниваемых товаров (по существу) является сопоставимым. Подбор ценовой информации производился таможней с учетом следующих основных параметров: сопоставимости периода таможенного декларирования товара; однородности (взаимозаменяемости) товара; производителя/страны происхождения товара; сопоставимости объема импорта; характера сделки; условий поставки товара и иных характеристик, позволяющих отнести товар к категории однородного, при этом с учетом сопоставимости условий ввоза и с учетом того, что заявленная участником ВЭД таможенная стоимость товара была принята 1 методом.

Учитывая, что товары, заявленные в спорной ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми; произведены в одной стране, сравниваемые сведения, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным таможней для сравнения ДТ являются сопоставимыми.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган подтвердил в суде низкий ценовой уровень ввезенного предпринимателем товара.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

Учитывая, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара предпринимателем такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.12.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года по делу А32-26626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова